ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2309/2013

Prin Decizia nr.

232/R din 7 februarie 2013 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru

cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale, a

respins, ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul Sindicatul Național

Petrom Energie împotriva încheierii pronunțată în ședința camerei de consiliu

din data de 10 ianuarie 2013 a Tribunalului Brașov.

Pentru a pronunța

această decizie instanța a reținut că în conformitate cu prevederile art. 7

pct. 7 C. proc. civ. judecătorul cauzei poate fi revocat dacă și-a spus

anticipat părerea cu privire la pricina ce se judecă.

Judecătorul învestit

cu soluționarea cauzei s-a pronunțat asupra cererii în probațiune formulată de

intervenient, cu respectarea prevederilor art. 167 C. proc. civ., el având

obligația de a se pronunța asupra cererilor în probațiune formulate de părți,

fără ca aceasta să constituie o ante-pronunțare asupra fondului litigiului.

Împotriva Deciziei

nr. 232/R din 7 februarie 2013 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru

cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale,

reclamantul a declarat recurs.

Se apreciază că în

mod nelegal Curtea de Apel Brașov a respins recursul declarat împotriva

încheierii pronunțată în data de 10 ianuarie 2013 de Tribunalul Brașov, în

Dosarul nr. 6158/62/2012.

Se arată că, în

conformitate cu art. 27 pct. 7 C. proc. civ. "Judecătorul poate fi

recuzat: 7) - dacă și-a spus părerea cu privire la pricina ce se judecă",

s-a considerat că, prin respingerea tuturor probelor solicitate de președintele

completului de judecată s-a antepronunțat, respectiv și-a spus anticipat părerea

cu privire la prezenta cauză, că erau îndreptățiți să propună probe și să le

fie admise, deoarece au contestat calitatea de Federație a reclamantei.

La termenul din18

aprilie 2013 Înalta Curte a invocat excepția inadmisibilității recursului în

raport de dispozițiile art. 299 și 377 al. 2 C. proc. civ.

Față de excepția

invocată din oficiu, Înalta Curte apreciază că este întemeiată și o va admite

ca atare pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 299 C.

proc. civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum și în

condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate

jurisdicțională sunt supuse recursului. Cum hotărârea recurată Decizia nr.

232/R din 7 februarie 2013 a Curții de Apel Brașov, nu face parte din

categoriile enunțate, ci este o decizie dată de o instanță de recurs și care,

în temeiul legii, constituie o hotărâre irevocabilă, prin care s-a soluționat

recursul reclamantului, este evident că o atare decizie nu poate forma obiect

al unui nou recurs.

Una din regulile care

cârmuiesc exercițiul căilor de atac este și aceea a unicității dreptului de a

folosi o cale de atac. Cum dreptul de a folosi o cale de atac este unic,

epuizându-se prin chiar exercițiul lui, reclamantul nu poate folosi de mai

multe ori calea de atac a recursului împotriva aceleiași hotărâri și deci nu se

poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.

Față de cele ce

preced, recursul va fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca

inadmisibil recursul declarat de Sindicatul Național Petrom Energie împotriva

Deciziei civile nr. 232/R din 7 februarie 2013 a Curții de Apel Brașov, secția

civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și

asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 18 aprilie 2013.

Procesat de GGC - DG