ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2472/2012

Prin încheierea din

13 septembrie 2011, Curtea de Apel București a admis cererea formulată de

reclamanta S.C. E.B.C. S.A. București în contradictoriu cu pârâta Autoritatea

Națională a Vămilor și a dispus suspendarea provizorie a executării măsurii de

blocare a accesului reclamantei la aplicația EMCS-RO și a înregistrării ca nevalidă

a autorizației de antrepozit fiscal nr. RO0120604PP01 până la soluționarea

Dosarului nr. 7954/2/2011 al Curții de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal, ce are ca obiect cererea de suspendare

formulată în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Pentru a pronunța

această soluție, instanța de fond a reținut în esență că reclamanta S.C. E.B.C.

S.A. București a solicitat suspendarea provizorie a măsurii de blocare a

accesului reclamantei la aplicația EMCS-RO și a înregistrării ca nevalidă a

autorizației de antrepozit fiscal nr. RO0120604PP01, al cărui titular este

reclamanta.

S-a mai reținut în

considerentele încheierii atacate că în lipsa emiterii și comunicării unei

decizii de reavizare depusă de societatea reclamantă, măsura de blocare a

accesului și de înregistrare ca nevalidă a autorizației, apare ca fiind

prematură.

Curtea de apel a

constatat că în cauză, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 403 alin.

(4) C. proc. civ., având în vedere pe de o parte că a fost depusă dovada

consemnării cauțiunii, iar pe de altă pare că prin executarea măsurilor

contestate prin raportare la activitatea societății, se conturează condiția

urgenței.

Împotriva acestei

încheieri a formulat recurs pârâta Autoritatea Națională a Vămilor, solicitând

casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare.

În temeiul

dispozițiilor art. 137 alin. (1) din Codul de procedură civilă, examinând cu

prioritate excepția inadmisibilității prezentului recurs, invocată de către

această instanță din oficiu, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil

și, în consecință, urmează a-l respinge.

Potrivit

dispozițiilor art. 403 alin. (4) C. proc. civ., „În cazuri urgente, dacă s-a

plătit cauțiunea,președintele instanței poate dispune prin încheiere și fără

citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea

cererii de suspendare de către instanță.

Încheierea nu este

supusă nici unei căi de atac.

Astfel, norma

procedurală exceptează expres de la calea de atac a recursului încheierile,

prin care se încuviințează suspendarea provizorie a executorie până la

soluționarea cererii de suspendare, pronunțate în temeiul art. 403 alin. (4) C.

proc. civ., cum este cazul în speță.

Pentru aceste

considerente, în temeiul art. 312 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

formulat de Autoritatea Națională a Vămilor împotriva încheierii din 13

septembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 18 mai 2012.

Procesat de GGC - DG