ÎCCJ, Secția penală

Asupra

cererii de strămutare de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

acestei instanțe la data de 21 iunie 2013, petentul B.M. a solicitat

strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 3843/2/2013 al

Curții de Apel București.

Cererea

de strămutare formulată în scris de petent nu este motivată, însă oral, acesta

a susținut că s-a comis o gravă confuzie întrucât el a făcut demersuri în

sensul unei contestații în anulare, iar judecătorul a considerat această

contestație a sa ca fiind recurs, fiind vorba de strămutarea Dosarului nr. 3843/2/2013

în care s-a pronunțat decizia penală nr. 1215 din 21 iunie 2013 despre care

face vorbire Ministerul Justiției.

Totodată,

a mai precizat că, contestația în anulare nu se soluționează de Curtea de Apel

București, ci de Înalta Curte, fiind o cale extraordinară de atac și potrivit

disp. art. 29 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., astfel că decizia atacată este nulă

de drept și solicită ca Înalta Curte să judece contestația în anulare în raport

de disp. art. 42 și art. 29 C. proc. pen.

În cuprinsul

informațiilor comunicate de Ministerul Justiției - Direcția elaborare acte

normative, studii și documentare, Serviciul judiciar, Documentare se prezintă

etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat și

motivele cererii de strămutare, arătându-se că din analiza actelor și

lucrărilor dosarului în raport de motivele invocate, Curtea de Apel București a

comunicat faptul că nu se pot reține elemente de natură să conducă la existența

vreunei urme de îndoială asupra imparțialității și obiectivității judecătorilor

investiți cu soluționarea cauzei, sau la concluzia că, la nivelul acestei

instanțe nu ar exista condiții pentru desfășurarea unui proces echitabil.

Se mai face

totodată precizarea că Dosarul nr. 3843/2/2013 al Curții de Apel București, secția

I penală, a fost soluționat prin decizia penală nr. 1215 din 21 iunie 2013.

Examinând

actele și lucrările dosarului în raport cu motivele cererii de strămutare și cu

informațiile comunicate, Înalta Curte va respinge cererea, având în vedere

considerentele care urmează:

Potrivit

art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, Înalta

Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la instanța

competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea

judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor

locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii

publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al

patrulea inclusiv printre judecători sau procurori, asistenți judiciari sau

grefierii instanței.

În speță,

se constată că motivele invocate de petent nu se confirmă și prin urmare,

neexistând motive legale și temeinice care să justifice strămutarea judecării

dosarului, dosarul fiind deja soluționat, cererea urmează a fi respinsă.

Văzând

și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

H O T Ă R Ă Ș T

E

Respinge,

ca nefondată, cererea formulată de petentul B.M. privind strămutarea judecării

cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 3843/2/2013 al Curții de Apel

București.

Obligă

petentul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 25 octombrie 2013.