ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 2 septembrie 2013, petenta C.M.L. a solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 5292/2/2013 al Curții de Apel București. În motivarea cererii, petenta a susținut că în opinia sa nu este posibilă o soluționare corectă și obiectivă a dosarului, deoarece obiectul cauzei îl constituie plângerea împotriva unei măsuri administrative dispuse de către procuror în soluționarea unei plângeri penale formulate împotriva sa de către Curtea de Apel București, prin președinte.

Verificând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Curții de Apel București se află spre soluționare dosarul a cărui strămutare se solicită, având ca obiect plângerea formulată de Curtea de Apel București, prin reprezentant legal judecător L.S., președintele instanței împotriva rezoluției nr. 2156/II/2/2013 din data de 4 iulie 2013. În informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Ministerul Justiției, Serviciul Judiciar, Documentare, Protecția Drepturilor și Libertăților Fundamentale, Direcția Eliberare Acte Normative, se prezintă etapele pe care Ie-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, precizându-se, totodată, că motivul invocat de petentă în susținerea cererii de strămutare se circumscrie, în termeni generali, cazurilor prevăzute de art. 55 C. proc.

pen. De asemenea, în raport de motivele invocate, Curtea de Apel București apreciază că nu se pot reține elemente de natură să conducă la existența vreunei urme de îndoială asupra imparțialității și obiectivității judecătorului învestit cu soluționarea cauzei sau la concluzia că, la nivelul acestei instanțe, nu ar exista condiții pentru desfășurarea unui proces echitabil, astfel că nu există motive legale și temeinice care să justifice admiterea cererii de strămutare. Examinând actele și lucrările dosarului în raport cu motivele cererii de strămutare și cu informațiile comunicate, Înalta Curte va admite cererea, având în vedere considerentele care urmează: Potrivit art. 55 C. proc.

pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători sau procurori, asistenți judiciari sau grefierii instanței. Înalta Curte constată că suspiciunile petentei, în sensul afectării imparțialității și obiectivitătii magistraților sunt întemeiate având în vedere obiectul cauzei, plângere întemeiată pe art. 278 1 C. proc.

pen. și calitatea părților, respectiv petent, Curtea de Apel București, prin președinte și intimat, C.M.L., judecător în cadrul Curții de Apel București, precum și de necesitatea de a nu exista nicio suspiciune legată de soluționarea în mod obiectiv și imparțial a cauzei, s-a apreciat că s-ar putea dispune strămutarea cauzei. Pe de altă parte însă, trebuie observat și faptul că plângerea împotriva rezoluției procurorului a fost formulată de Curtea de Apel București, prin președinte, iar împrejurarea că C.M.L., judecător în cadrul Curții de Apel București are calitatea de intimat, constituie un motiv de strămutare și conduce la concluzia că imparțialitatea magistraților ar fi afectată datorită părților din dosar și calității lor.

În cazul de față, Înalta Curte, în raport de împrejurările concrete examinate constată că cererea de strămutare este fondată, dat fiind că sunt indicii că judecarea cauzei nu se poate realiza în condiții de imparțialitate a judecătorilor investiți cu soluționarea acesteia, datorită împrejurărilor cauzei și calității părtilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Strămută judecarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 5292/2/2013 al Curții de Apel București la Curtea de Apel Pitești. Menține actele îndeplinite la instanța de la care s-a strămutat judecarea cauzei. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 8 noiembrie 2013.