ÎCCJ, Secția penală

Asupra

cererii de strămutare de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

acestei instanțe la data de 2 septembrie 2013, petenta C.M.L. a solicitat

strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 5292/2/2013 al Curții de

Apel București.

În motivarea

cererii, petenta a susținut că în opinia sa nu este posibilă o soluționare

corectă și obiectivă a dosarului, deoarece obiectul cauzei îl constituie

plângerea împotriva unei măsuri administrative dispuse de către procuror în

soluționarea unei plângeri penale formulate împotriva sa de către Curtea de

Apel București, prin președinte.

Verificând

actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Curții de Apel

București se află spre soluționare dosarul a cărui strămutare se solicită,

având ca obiect plângerea formulată de Curtea de Apel București, prin

reprezentant legal judecător L.S., președintele instanței împotriva rezoluției

nr. 2156/II/2/2013 din data de 4 iulie 2013.

În informațiile

solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Ministerul

Justiției, Serviciul Judiciar, Documentare, Protecția Drepturilor și

Libertăților Fundamentale, Direcția Eliberare Acte Normative, se prezintă

etapele pe care Ie-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat,

precizându-se, totodată, că motivul invocat de petentă în susținerea cererii de

strămutare se circumscrie, în termeni generali, cazurilor prevăzute de art. 55

C. proc. pen.

De asemenea,

în raport de motivele invocate, Curtea de Apel București apreciază că nu se pot

reține elemente de natură să conducă la existența vreunei urme de îndoială

asupra imparțialității și obiectivității judecătorului învestit cu soluționarea

cauzei sau la concluzia că, la nivelul acestei instanțe, nu ar exista condiții

pentru desfășurarea unui proces echitabil, astfel că nu există motive legale și

temeinice care să justifice admiterea cererii de strămutare.

Examinând

actele și lucrările dosarului în raport cu motivele cererii de strămutare și cu

informațiile comunicate, Înalta Curte va admite cererea, având în vedere

considerentele care urmează:

Potrivit art.

55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, Înalta

Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la instanța

competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea

judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor

locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii

publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al

patrulea inclusiv printre judecători sau procurori, asistenți judiciari sau

grefierii instanței.

Înalta Curte

constată că suspiciunile petentei, în sensul afectării imparțialității și

obiectivitătii magistraților sunt întemeiate având în vedere obiectul cauzei,

plângere întemeiată pe art. 278

1

C. proc. pen. și calitatea

părților, respectiv petent, Curtea de Apel București, prin președinte și

intimat, C.M.L., judecător în cadrul Curții de Apel București, precum și de

necesitatea de a nu exista nicio suspiciune legată de soluționarea în mod

obiectiv și imparțial a cauzei, s-a apreciat că s-ar putea dispune strămutarea

cauzei.

Pe de altă

parte însă, trebuie observat și faptul că plângerea împotriva rezoluției

procurorului a fost formulată de Curtea de Apel București, prin președinte, iar

împrejurarea că C.M.L., judecător în cadrul Curții de Apel București are

calitatea de intimat, constituie un motiv de strămutare și conduce la concluzia

că imparțialitatea magistraților ar fi afectată datorită părților din dosar și

calității lor.

În cazul de

față, Înalta Curte, în raport de împrejurările concrete examinate constată că

cererea de strămutare este fondată, dat fiind că sunt indicii că judecarea

cauzei nu se poate realiza în condiții de imparțialitate a judecătorilor

investiți cu soluționarea acesteia, datorită împrejurărilor cauzei și calității

părtilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Strămută

judecarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 5292/2/2013 al Curții de

Apel București la Curtea de Apel Pitești.

Menține

actele îndeplinite la instanța de la care s-a strămutat judecarea cauzei.

Cheltuielile

judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată,

în ședință publică, azi 8 noiembrie 2013.