CtEDO 20.02.2007 Auto

KOTSIDIS v. SWEDEN

RESPONDENT
SWE
HOTĂRÂRE
20.02.2007
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2007
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
KOTSIDIS v. SWEDEN (CtEDO, 2007)
HUDOC · oficial

DECIZIE NR. 9933/03 de către Panagiotis KOTSIDIS împotriva Suediei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 20 februarie 2007 în calitate de cameră compusă de: Președintele Hedigan, dna Fura-Sandström, dna Gyulumyan Myjer David Thór Björgvinsson, dna Ziemele, dna Berro-Lefèvre, judecători și dl judecător al secțiunii Quesada având în vedere cererea depusă la 19 martie 2003, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, Având în vedere tacitul guvernului grec dorește să nu își exercite dreptul în temeiul articolului 36 § 1 din Convenție de a interveni în cadrul procedurii, deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, defuntul dl Panagiotis Kotsidis, a fost un național grec, născut în 1956, și a trăit în Grecia. După moartea sa la 18 martie 2006, văduva sa, Eva Kotsidis, a declarat că dorește să urmărească cererea în numele său. El este reprezentat în fața Curții de către dl B. Leidhammar, un avocat care practică la Stockholm. Guvernul contestat este reprezentat de agentul lor dna Kalmerborn al Ministerului Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au prezentat părțile, pot fi rezumate după cum urmează. În raportul său de impozitare pentru anul de evaluare a impozitului 1992, reclamantul a informat Autoritatea Fiscală ( Skattemyndigheten ) din județul Uppsala că, la 11 iunie 1991, s-a mutat în Grecia și că, de atunci, își declarase veniturile și activele în țara respectivă. Prin decizia din 22 februarie 1993, Autoritatea fiscală a constatat că reclamantul își vânduse acțiunile în societatea sa și că vânzarea a fost finalizată printr-un contract din data de 15 mai 1991, motiv pentru care reclamantul a putut plăti impozite pentru câștigurile de capital din Suedia, deoarece încă rezidă acolo la momentul respectiv. Autoritatea fiscală a respins apoi mai multe cereri ale reclamantului de reexaminare a deciziei sale și, în septembrie 1993, a transmis recursul la Curtea de Administrație a Județeanului (länsrätten ) din County of Uppsala. La 10 iunie 1997, după o audiere orală, Tribunalul de Administrație a respins apelul reclamantului, împărtășind concluziile Autorității Fiscale. La 27 august 1997, reclamantul a apelat la Curtea Administrativă de Apel ( kammarrätten ) de la Stockholm, menținând afirmațiile sale și adăugând că impunerea taxelor suplimentare a încălcat art. 6 din convenție. La 6 iunie 2001, Curtea Administrativă de Apel a avut o audiere orală și, la 28 iunie 2001, a respins recursul. În ceea ce privește taxele suplimentare, a constatat că, deși art. 6 din Convenția este aplicabil, dispoziția nu a fost încălcată în acest caz. Reclamantul a recurs la Curtea Supremă de Administrație (Regeringsrätten ) care, la 24 septembrie 2002, a refuzat să recurgă. COMPLAINTA Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că durata procedurii este excesivă. HOTĂRÂREA La 16 ianuarie 2007, Curtea a primit următoarea declarație de la guvernul suedez, semnată de Agentul Guvernului la 3 noiembrie 2006 și de către reprezentantul reclamantului la 6 noiembrie 2006: „La 19 martie 2003, dl Panagiotis Kotsidis („reclamantul”) a depus cererea nr. 9933/03 împotriva Curții Europene a Drepturilor Omului („Curtea”). Cererea a fost comunicată guvernului suedez (“ Guvernului”) la 17 martie 2005. Reclamantul a murit la 18 martie 2006 și cererea a fost urmărită de succesorul său juridic, soția sa Eva Kotsidis. Guvernul și dna Eva Kotsidis au ajuns acum la următoarea soluție prietenoasă pe baza respectului drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția Europeană pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, pentru a încheia procedurile în fața Curții. a) Guvernul va plăti, ex grația Sumă de 90.000 SEK (o sută de nouă mii) către dna Eva Kotsidis. Sumă va fi plătită avocatului ei, dl Börje Leidhammar, care a fost autorizat să primească plăți în numele ei. Execuția plăților va avea loc atunci când guvernul va primi hotărârea Curții care va scoate cazul din lista cazurilor sale. b) dna Eva Kotsidis declară că nu mai are reclamații asupra statului suedez pe baza faptelor cererii de mai sus. Această soluție depinde de aprobarea oficială a guvernului într-o ședință a Cabinetului.” Aprobarea a fost aprobată de guvernul suedez la 21 decembrie 2006. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § în amendă În consecință, art. 29 § 3 din convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă