DANIELSSON v. SWEDEN
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
DANIELSSON v. SWEDEN (CtEDO, 2006)
SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 38458/04 de Ulf DANIELSSON împotriva Suediei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așeză la 12 septembrie 2006 ca secțiune compusă din: J.-P. Costa, președinte, A.B. Baka, R. Türmen, M. Ugrekhelidze, D. E. Fura-Sandström, D. Jočienė, D. Popović, judecători și D. Dollé, grefierul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 14 octombrie 2004, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului. având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. După deliberare, decide după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Ulf Danielsson, este un național suedez născut în 1950 și locuiește în Hillerstorp. El este reprezentat în fața Curții de către dna Axen Linderl, un avocat practicant la Stockholm. Guvernul contestat este reprezentat de agentul lor dna Kalmerborn al Ministerului pentru Afaceri Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 8 iunie 1994, Autoritatea fiscală ( skattemyndigheten ) a județului Jönköping a trimis reclamantului o analiză preliminară ( övervägande ), informându-i că a fost în vederea evaluării revizuite a achitațiilor ( eftertaxering ) în ceea ce privește anul său de evaluare a impozitului 1991 și a creșterii veniturilor din activitățile temporare cu 404,900 coroane suedeze (SEK). În plus, s-a gândit la impunerea taxelor suplimentare pentru el de 107.120 SEK (în jur de 11.600 EUR), adică 40% din majorarea răspunderii fiscale cu privire la suma. Reclamantul a fost solicitat să prezinte orice observații pe care le-ar putea avea înainte de 1 iulie 1994, ceea ce a făcut-o. La 13 septembrie 1994, autoritatea fiscală a hotărât să urmeze examinarea preliminară și, la 3 ianuarie 1995, reclamantul a interzis decizia, dezvăluind concluziile Autorității fiscale. La 20 februarie 1995, autoritatea fiscală și-a reevaluat obligatoria decizia sa din 13 septembrie 1994, dar a hotărât să nu-l modifice. În urma acestui lucru, a transmis recursul Curții Administrative a Județeanului (länsrätten ) la Jönköping. Înainte de Curtea administrativă a județeanului, părțile au formulat alte depuneri și, la 12 ianuarie 1998, instanța a desfășurat o ședință orală. La 11 februarie 1998, instanța și-a pronunțat hotărârea și a constatat că reclamantul i-a furnizat autorității fiscale informații incorecte, motiv pentru care s-a justificat să efectueze o evaluare revizuită a achizițiilor și să-și crească veniturile din activitățile temporare. Cu toate acestea, Comisia a considerat că nu există motive pentru a impune taxe suplimentare și, prin urmare, a anulat decizia Autorității Fiscale în această parte. Atât reclamantul, cât și autoritatea fiscală au apelat la Curtea Administrativă de Apel (Kammarrätten ) în Jönköping, menținând cererile lor. Reclamantul a solicitat, de asemenea, ca o audiere orală să se desfășoare în acest caz și ambele părți au prezentat observații suplimentare la instanță. La 13 februarie 2001, după o audiere orală la 16 ianuarie 2001, Curtea Administrativă de Apel a anulat hotărârea instanței inferiore și a susținut integral decizia Autorității Fiscale. La 26 martie 2001, reclamantul a interzis Curtea Supremă de Administrație ( Regeringsrätten ) care, la 21 aprilie 2004, a refuzat să recurgă. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, reclamantul s-a plâns că durata procedurii, care a durat aproximativ nouă ani și zece luni, a fost excesivă. În plus, el a susținut că a fost privat de un remediu eficace, astfel cum este garantat de art. 13 din Convenția, deoarece cazul său nu a fost finalizat într-un timp rezonabil. La 2 mai 2006, Curtea a primit următoarea declarație din partea Guvernului suedez, semnată de Agentul Guvernului la 24 aprilie 2006 și de reprezentantul reclamantului la 25 aprilie 2006: La 14 octombrie 2004, dl Ulf Danielsson („reclamantul”) a depus cererea nr. 38458/04 împotriva Curții Europene a Drepturilor Omului („Curtea”) la 12 decembrie 2005. Guvernul și reclamantul au ajuns acum la următoarea soluție prietenoasă pe baza respectului drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția Europeană pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, pentru a pune capăt procedurii în fața Curții. Guvernul va plăti, ex gratie , suma de 95.000 SEK (95.000 de SEK) [1] Soma va fi plătită avocatului său, dna Annica Axén Linderl, care a fost autorizată de reclamant să primească plata în numele său. Execuția plății va avea loc atunci când Guvernul a primit decizia Curții care a scos cazul din lista cazurilor sale. Reclamantul declară că nu mai are reclamații asupra statului suedez pe baza faptelor cererii de mai sus. Această soluție depinde de aprobarea oficială a guvernului la o reuniune a Cabinetului.” Decontarea a fost aprobată de guvernul suedez la 8 iunie 2006. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă În consecință, art. 29 § 3 din convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Dollé J.-P. Președintele grefierului Costa [1] În jur de 10,300 EUR