Josefsson împotriva Suediei

DECIZIE A SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 38477/04 de către Leif JOSEFSSON împotriva Suediei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 12 septembrie 2006 în calitate de Cameră compusă din: J.-P. Președintele Costa A.B. Baka Türmen Ugrekhelidze dna Fura-Sandström Jočienė Popović, judecători și dna Dollé, grefier, având în vedere cererea depusă la 19 octombrie 2004, Având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului. Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. După ce a deliberat, decide după cum urmează: Reclamantul, dl Leif Josefsson, este un național suedez născut în 1938 și trăiește în Värnamo.

El este reprezentat în fața Curții de către dna Axen Linderl, avocat practicant la Stockholm. Guvernul contestat este reprezentat de agentul lor dna Kalmerborn al Ministerului pentru Afaceri Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 8 iunie 1994, Autoritatea fiscală ( skattemyndigheten ) a județului Jönköping a trimis reclamantului o analiză preliminară ( övervägande ), informându-i că a fost în vederea evaluării revizuite a achitațiilor ( eftertaxering ) în ceea ce privește anul său de evaluare a impozitului 1991 și creșterea veniturilor sale din activități temporare până la 445.880 coroane suedeze (SEK). În plus, s-a gândit la impunerea taxelor suplimentare pentru el în valoare de aproximativ 108.000 SEK (în jur de 11.700 EUR), adică 40% din majorarea răspunderii fiscale cu privire la suma.

Reclamantul a fost solicitat să prezinte orice observații pe care le-ar putea avea înainte de 1 iulie 1994, ceea ce a făcut. La 13 septembrie 1994, autoritatea fiscală a hotărât să urmeze examinarea preliminară și, la 25 ianuarie 1995, reclamantul a interzis decizia, dezvăluind concluziile Autorității fiscale. La 20 februarie 1995, autoritatea fiscală și-a reevaluat obligatoria decizia sa din 13 septembrie 1994, dar a hotărât să nu-l modifice. În urma acestui lucru, a transmis recursul Curții Administrative a Județeanului (länsrätten ) la Jönköping. Înainte de Curtea administrativă a județeanului, părțile au formulat alte depuneri și, la 12 ianuarie 1998, instanța a desfășurat o ședință orală.

La 11 februarie 1998, instanța și-a pronunțat hotărârea și a constatat că reclamantul i-a furnizat autorității fiscale informații incorecte, motiv pentru care s-a justificat să efectueze o evaluare revizuită a achizițiilor și să-și crească veniturile din activitățile temporare. Cu toate acestea, Comisia a considerat că nu există motive pentru a impune taxe suplimentare și, prin urmare, a anulat decizia Autorității Fiscale în această parte. Atât reclamantul, cât și autoritatea fiscală au apelat la Curtea Administrativă de Apel (Kammarrätten ) în Jönköping, menținând cererile lor. Reclamantul a solicitat, de asemenea, ca o audiere orală să se desfășoare în acest caz și ambele părți au prezentat observații suplimentare la instanță.

La 13 februarie 2001, după o audiere orală la 16 ianuarie 2001, Curtea Administrativă de Apel a anulat hotărârea instanței inferiore și a susținut integral decizia Autorității Fiscale. La 26 martie 2001, reclamantul a apelat la Curtea Supremă Administrativă ( Regeringsrätten ) care, la 21 aprilie 2004, a refuzat să se recurgă. COMPLAINTE Invocând art. 6 § 1 din Convenție, sau în art. 1 alternativ al Protocolului nr. 1 la Convenție, reclamantul s-a plâns că durata procedurii, care a durat aproximativ nouă ani și zece luni, a fost excesivă. În plus, el susține că a fost privat de un remediu eficace, astfel cum este garantat de art. 13 din Convenție, deoarece cazul său nu a fost finalizat într-un timp rezonabil.

HOTĂRÂREA La 2 mai 2006, Curtea a primit următoarea declarație de la guvernul suedez, semnată de Agentul Guvernului la 24 aprilie 2006 și de către reprezentantul reclamantului la 25 aprilie 2006: La 19 octombrie 2004, dl Leif Josefsson („reclamantul”) a depus cererea nr. 38477/04 împotriva Curții Europene a Drepturilor Omului („Curtea”) la 12 decembrie 2005. Guvernul și reclamantul au ajuns acum la următoarea soluție prietenoasă pe baza respectului drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția Europeană pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, pentru a pune capăt procedurii în fața Curții. Guvernul va plăti, ex gratie , suma de 95.000 SEK (95.000 de SEK) [1] Soma va fi plătită avocatului său, dna Annica Axén Linderl, care a fost autorizată de reclamant să primească plata în numele său.

Execuția plății va avea loc atunci când Guvernul a primit decizia Curții care a scos cazul din lista cazurilor sale. Reclamantul declară că nu mai are reclamații asupra statului suedez pe baza faptelor cererii de mai sus. Această soluție depinde de aprobarea oficială a guvernului la o reuniune a Cabinetului.” Decontarea a fost aprobată de guvernul suedez la 8 iunie 2006. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § în amendă În consecință, art. 29 § 3 din convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă.

Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Dollé J.-P. Președintele grefierului Costa [1] În jur de 10,300 EUR

SECOND SECTION

DECISION Application no. 38477/04 by Leif JOSEFSSON against Sweden The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 12 September 2006 as a Chamber composed of: Mr J.-P. Costa , President , Mr A.B. Baka , Mr R. Türmen , Mr M. Ugrekhelidze , Mrs E. Fura-Sandström , Ms D. Jočienė , Mr D. Popović, judges , and Mrs S. Dollé, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 19 October 2004, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together. Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case. Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Leif Josefsson, is a Swedish national who was born in 1938 and lives in Värnamo.

He is represented before the Court by Ms A. Axen Linderl, a lawyer practising in Stockholm. The respondent Government are represented by their Agent Ms I. Kalmerborn of the Ministry for Foreign Affairs. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 8 June 1994 the Tax Authority ( skattemyndigheten ) of the County of Jönköping sent a preliminary consideration ( övervägande ) to the applicant, informing him that it was considering making a revised assessment for arrears ( eftertaxering ) concerning his tax assessment year 1991, and increasing his income from temporary business by 445,880 Swedish kronor (SEK). Moreover, it was considering imposing tax surcharges on him amounting to about SEK 108,000 (roughly EUR 11,700), i.e.

40% of the increased tax liability on the sum. The applicant was requested to submit any comments he might have before 1 July 1994, which he did. On 13 September 1994 the Tax Authority decided to follow its preliminary consideration and, on 25 January 1995, the applicant appealed against the decision, disputing the Tax Authority’s findings. On 20 February 1995 the Tax Authority made its obligatory re-assessment of its decision of 13 September 1994 but decided not to change it. Following this, it forwarded the appeal to the County Administrative Court ( länsrätten ) in Jönköping. Before the County Administrative Court, the parties made further submissions and, on 12 January 1998, the court held an oral hearing.

On 11 February 1998 the court rendered its judgment. It found that the applicant had provided the Tax Authority with incorrect information, for which reason it had been justified to make a revised assessment for the arrears and increase his income from temporary business. However, it considered that there were no grounds on which to impose tax surcharges and, therefore, quashed the Tax Authority’s decision in this part. Both the applicant and the Tax Authority appealed to the Administrative Court of Appeal ( kammarrätten ) in Jönköping, maintaining their claims. The applicant further requested that an oral hearing be held in the case and both parties made additional submissions to the court.

On 13 February 2001, after holding an oral hearing on 16 January 2001, the Administrative Court of Appeal set aside the lower court’s judgment and upheld the Tax Authority’s decision in full. On 26 March 2001 the applicant appealed to the Supreme Administrative Court ( Regeringsrätten ) which, on 21 April 2004, refused leave to appeal. COMPLAINTS Invoking Article 6 § 1 of the Convention, or in the alternative Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention, the applicant complained that the length of the proceedings, which lasted roughly nine years and ten months, was excessive. Moreover, he claimed that he had been deprived of an effective remedy, as guaranteed by Article 13 of the Convention, since his case was not finalised within a reasonable time.

THE LAW On 2 May 2006 the Court received the following declaration from the Swedish Government, signed by the Agent of the Government on 24 April 2006 and by the applicant’s representative on 25 April 2006: “On 19 October 2004, Mr Leif Josefsson (“the applicant”) lodged application no. 38477/04 against Sweden with the European Court of Human Rights (“the Court”). The application was communicated to the Swedish Government (“the Government”) on 12 December 2005. The Government and the applicant have now reached the following friendly settlement on the basis of respect for human rights, as defined in the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, in order to terminate the proceedings before the Court.

a) The Government will pay, ex gratia , the sum of SEK 95,000 (ninety-five thousand) [1] to the applicant. The sum will be paid to his counsel, Ms Annica Axén Linderl, who has been authorised by the applicant to receive payment on his behalf. Execution of payment will take place when the Government has received the Court’s decision striking the case out of its list of cases. b) The applicant declares that he has no further claims on the Swedish State based on the facts of the above application. This settlement is dependent upon the formal approval of the Government at a Cabinet meeting.” The settlement was approved by the Swedish Government on 8 June 2006. The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties.

It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. S. Dollé J.-P. Costa Registrar President [1] Around EUR 10,300