ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2559/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Reclamanta A.S.G., societate comercială de naționalitate germană, a formulat și a depus în temeiul art. 1 alin. (1) și art. 10 alin. (1) teza finală din Legea nr. 554/2004, acțiune în contencios fiscal, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București (în continuare D.G.F.P.) din cadrul M.E.F. - A.N.A.F., solicitând ca în urma probelor ce vor fi administrate în dosar să se pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâta, în baza prevederilor art. 124 C. proc. fisc. precum și ale art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, la plata următoarelor sume: a) suma de 8.902.910,50 RON, reprezentând totalul dobânzii calculate potrivit art. 124 C. proc.

fisc. pentru întârzierea cu care pârâta a rambursat TVA aferentă lunilor ianuarie - septembrie 2008 (calculul detaliat în tabelul din anexa 1); b) suma de 1.731.626,89 euro, reprezentând prejudiciul pe care pârâta i l-a produs prin plata cu întârziere a sumei TVA aferentă lunilor ianuarie -septembrie 2008, respectiv diferența de curs valutar între data la care rambursarea trebuia să aibă loc potrivit termenelor legale de soluționare a deconturilor de TVA, și data de 18 martie 2009 când rambursarea a avut loc efectiv (calculul detaliat în tabelul din anexa 2); c) cheltuieli de judecată. 2. Hotărârea Curții de apel Prin Sentința nr. 3466 a Curții de Apel București a fost admisă excepția inadmisibilității acțiunii formulată de reclamanta A.S.G.

în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București și, în consecință, a fost respinsă acțiunea ca inadmisibilă. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București este întemeiată, urmând să o admită. S-a reținut că pârâta a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, arătând că există autoritate de lucru judecat, ceea ce atrage inadmisibilitatea acțiunii de față, întrucât pe rolul instanței s-a aflat Dosarul nr. 8631/2/2009 în care s-a pronunțat Sentința civilă nr. 1598 din 31 martie 2010, fiind dovedită tripla identitate de părți, obiect și cauză, iar sentința a rămas irevocabilă prin respingerea recursului formulat de reclamantă, conform Deciziei nr. 250 din 19 ianuarie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.

Analizând Sentința nr. 1598 din 31 martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București în Dosarul nr. 8631/2009, instanța de fond a reținut că aceeași reclamantă a solicitat în contradictoriu cu Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București, pârâtă și în prezenta cauză, obligarea la plata sumei de 8.902.910,50 RON, reprezentând dobândă calculată potrivit art. 124 C. proc. fisc. pentru întârzierea cu care pârâta a rambursat TVA aferent lunilor ianuarie - septembrie 2008 și la suma de 1.731.626,89 euro reprezentând prejudiciul produs de pârâtă prin plata cu întârziere a TVA, diferența de curs valutar între data la care rambursarea trebuia să aibă loc și data de 18 martie 2009 când a avut loc efectiv rambursarea TVA.

Instanța de fond a reținut că obiectul acțiunii formulată de reclamantă în cadrul Dosarului nr. 8631/2/2009 este identic cu cel al prezentei cauze, concluzionând că există autoritate de lucru judecat. 3. Recursul declarat de reclamanta A.S.G. împotriva Sentinței nr. 3466 a Curții de Apel București Motivele de recurs sunt întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.. Recurenta critică soluția primei instanțe în ceea ce privește greșita admitere a excepției autorității de lucru judecat. Se susține că, în speță, nu este întrunită condiția triplei identități de părți, obiect și cauză.

Recurenta a formulat o nouă cerere de plată a dobânzilor la 13 iulie 2010. Dosarul nr. 8631/2/2009 a avut ca obiect sancționarea refuzului de plată a dobânzilor cerute prin cererea din luna mai 2009, iar Dosarul nr. 11581/2/2010 are ca obiect sancționarea refuzului de plată a dobânzilor cerute prin cererea din luna iulie 2010. Mai mult, arată recurenta, prin sentința pronunțată în Dosarul nr. 8631/2/2009 nu a fost soluționată pe fond acțiunea, ci s-a admis excepția de inadmisibilitate, datorată lipsei formulării contestației fiscale. II. Considerentele Înaltei Curți - instanța competentă să soluționeze calea de atac exercitată 1. Recursul este fondat. 1.1.

Prima instanță a admis excepția inadmisibilității acțiunii și a respins acțiunea ca inadmisibilă, constatând existența autorității de lucru judecat, în raport de Sentința civilă nr. 1598 din 31 martie 2010 pronunțată în Dosarul nr. 8631/2/2009 de către Curtea de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal. Prin Sentința civilă nr. 1598 din 31 martie 2010, acțiunea formulată de aceeași reclamantă a fost respinsă ca inadmisibilă pentru lipsa procedurii prealabile (cale administrativă) prevăzută de art. 209 alin. (3) C. proc. fisc. 1.2. Autoritatea de lucru judecat poate fi invocată în cazul în care între cele două cereri există identitate de cauză, obiect și părți. În plus, mai există condiția ca prima hotărâre să fi fost pronunțată asupra fondului pricinii.

În speță, există identitate de părți, obiect și cauză, dar nu este îndeplinită condiția pronunțării cu privire la fondul cauzei. Prin Sentința civilă nr. 1598 din 31 martie 2010, instanța a constatat inexistența contestației fiscale, obligatorie conform dispozițiilor art. 209 C. proc. fisc., ceea ce a condus la inadmisibilitatea acțiunii judiciare. Pronunțându-se cu privire la o excepție, Sentința civilă nr. 1598 din 31 martie 2010 nu dobândește autoritate de lucru judecat în raport cu cea de-a doua cerere, fiind astfel întrunite motivele de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.. 2. Față de acestea, în temeiul art. 312 alin. (1) teza I și alin. (3) C. proc. civ., coroborate cu art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 modificată și completată, recursul va fi admis, sentința recurată va fi casată, sub consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul formulat de A.S.G. împotriva Sentinței nr. 3466 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 mai 2012. Procesat de GGC - GV