ÎCCJ, Secția I civilă

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petentul P.I. La apelul nominal se prezintă petentul P.I., personal, intimata P.M. reprezentată de avocat M.V., intimatele P.V.G., personal și asistată de mandatar P.M. și de avocat T.R., care le reprezintă și pe S.O., P.E., lipsind intimații SC R. SA, P.M.C., Primăria municipiului București, prin primar general, și SC H.N. SA. Ministerul Public este reprezentat de procuror L.V. Procedura de citare este legal îndeplinită. Magistratul asistent face raportul cauzei și arată că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 38324/2/2005 al Curții de Apel București, a cărui strămutare se solicită, a fost suspendat conform art. 40 alin. (2) C. proc.

civ. Petentul P.I., personal, depune un set de înscrisuri și solicită admiterea cererii de strămutare pentru motivele prezentate în scris și susținute verbal. Avocat T.R., invocă tardivitatea cererii de strămutare, iar în subsidiar solicită respingerea cererii de strămutare pentru motivele susținute verbal. Intimata P.M., prin avocat M.V., apreciază ca cererea nu este tardiv formulată, iar pe fond susține admiterea cererii de strămutare. Procurorul de ședință solicită respingerea excepției tardivității cererii de strămutare formulată de intimatele S.O. și P.E., iar pe fond apreciază că se impune admiterea cererii de strămutare. Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E Respinge excepția tardivității cererii de strămutare formulată de intimatele S.O. și P.E. Admite cererea formulată de petentul P.I. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 38324/2/2005 al Curții de Apel București. Strămută judecata Dosarului nr. 38324/2/2005 al Curții de Apel București de la această instanță la Curtea de Apel Constanța. Păstrează actele de procedură îndeplinite înainte de strămutare. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 iunie 2012.