ÎCCJ, Secția I civilă
ÎCCJ, Secția I civilă (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
S-a luat
în examinare cererea de strămutare formulată de petentul P.I.
La
apelul nominal se prezintă petentul P.I., personal, intimata P.M. reprezentată
de avocat M.V., intimatele P.V.G., personal și asistată de mandatar P.M. și de
avocat T.R., care le reprezintă și pe S.O., P.E., lipsind intimații SC R. SA, P.M.C.,
Primăria municipiului București, prin primar general, și SC H.N. SA.
Ministerul
Public este reprezentat de procuror L.V.
Procedura
de citare este legal îndeplinită.
Magistratul
asistent face raportul cauzei și arată că, potrivit programului de evidență
informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 38324/2/2005 al Curții de Apel
București, a cărui strămutare se solicită, a fost suspendat conform art. 40 alin.
(2) C. proc. civ.
Petentul P.I.,
personal, depune un set de înscrisuri și solicită admiterea cererii de
strămutare pentru motivele prezentate în scris și susținute verbal.
Avocat T.R.,
invocă tardivitatea cererii de strămutare, iar în subsidiar solicită
respingerea cererii de strămutare pentru motivele susținute verbal.
Intimata P.M.,
prin avocat M.V., apreciază ca cererea nu este tardiv formulată, iar pe fond
susține admiterea cererii de strămutare.
Procurorul de
ședință solicită respingerea excepției tardivității cererii de strămutare
formulată de intimatele S.O. și P.E., iar pe fond apreciază că se impune
admiterea cererii de strămutare.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge excepția tardivității cererii
de strămutare formulată de intimatele S.O. și P.E.
Admite cererea formulată de petentul P.I.
privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 38324/2/2005 al
Curții de Apel București.
Strămută
judecata Dosarului nr. 38324/2/2005 al Curții de Apel București de la această
instanță la Curtea de Apel Constanța.
Păstrează
actele de procedură îndeplinite înainte de strămutare.
Fără cale de
atac.
Pronunțată în
ședință publică astăzi, 11 iunie 2012.