ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 725/2014

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin

acțiunea formulată reclamanta SC O.M.V.P. SA a solicitat, în contradictoriu cu

pârâta A.N.A.F., Directia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, în

principal, obligarea pârâtei la restituirea sumei de 1.842.064,50 RON, reprezentând

contravaloare accize, aferente produsului exportat și, în subsidiar, obligarea

pârâtei la soluționarea cererii de restituire depusă din 23 decembrie 2011, în

termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, sub sancțiunea

unei penalități de 1.000 RON/zi întârziere.

Prin sentința civilă nr. 6594 din 19 noiembrie

2012 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,

a respins, ca inadmisibil, capătul 1 al acțiunii formulată de reclamanta SC

O.M.V.P. SA, în contradictoriu cu pârâta A.N.A.F., Directia Generală de Administrare

a Marilor Contribuabili, a admis capătul 2 din cererea formulată și, pe cale de

consecință, a obligat pârâta să soluționeze cererea de restituire, înregistrată

din 23 decembrie 2011, în termen de 60 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.

Împotriva acestei hotărâri, atât reclamanta

SC O.M.V.P. SA București, cât și pârâta A.N.A.F., Direcția Generală de Administrare

a Marilor Contribuabili au declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Înainte de a analiza motivele de recurs

invocate, Înalta Curte examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile

art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția lipsei de obiect a acțiunii, invocată

de recurenta-reclamantă, constată că aceasta este întemeiată, motiv pentru care

o va admite și, pe cale de consecință, va admite recursurile, va modifica sentința

recurată în sensul că va respinge acțiunea ca rămasă fără obiect.

Pentru a ajunge la această soluție, instanța

a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Înalta Curte apreciază că activitatea judiciară

nu poate fi inițiată și întreținută fără justificarea unui interes legitim încălcat.

Literatura de specialitate și practica

judiciară au stabilit că interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită

în cadrul oricărui proces civil, trebuind să fie îndeplinit nu doar cu prilejul

promovării acțiunii ci și pe tot parcursul soluționării unei cauze.

Interesul reprezintă folosul practic, material

sau moral pe care îl urmărește cel ce investește o instanță de judecată cu o cerere,

acesta trebuind a fi legitim, personal, născut și actual.

Alături de afirmarea unui drept, capacitatea

procesuală și calitatea procesuală, una dintre condițiile cumulative de exercițiu

ale acțiunii civile este existența unui interes în promovarea cererii de chemare

în judecată.

Deși, C. proc. civ. nu definește această

condiție de exercițiu a acțiunii, în doctrină s-a arătat că prin interes se înțelege

folosul practic urmărit de cel care a pus în mișcare acțiunea civilă.

Pornind de la aceste premise teoretice,

rezultă că interesul, definit ca folosul practic pe care partea îl poate obține

prin promovarea acțiunii civile, trebuie să se reflecte într-un avantaj material

sau juridic în patrimoniul sau persoana reclamantului.

În cauza de față chiar recurenta-reclamantă

a învederat instanței că Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili,

A.N.A.F. a restituit suma de 1.842.065 RON, conform notei de restituire din 5 iulie

2013, deci acțiunea a rămas fără obiect.

Prin urmare, pentru considerentele arătate

și în conformitate cu dispozițiile art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte va admite

recursurile, va modifica sentința atacată în sensul că va respinge acțiunea reclamantei

SC O.M.V.P. SA București, ca rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de reclamanta

SC O.M.V.P. SA și pârâta A.N.A.F. împotriva sentinței civile nr. 6594 din 19 noiembrie

2012 a Curții de Apel București, secția a VlII-a contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința atacată, în sensul că respinge cererea reclamantei, ca rămasă

fără obiect.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi

14 februarie 2014.