ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7510/2013

Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată reclamanta SC O.P. SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A.N.A.F. -Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, în principal, obligarea pârâtei la restituirea sumei de 1.945.421,20 RON, reprezentând contravaloare accize, aferente produsului exportat și, în subsidiar, obligarea pârâtei la soluționarea cererii de restituire depusă sub nr. C1. din 03 aprilie 2012, în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, sub sancțiunea unei penalități de 1.000 RON/zi întârziere. Prin sentința civilă nr. 5312 din 26 septembrie 2012 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins, ca inadmisibilă, cererea principală formulată de reclamanta SC O.P.

SA, în contradictoriu cu pârâta A.N.A.F.-Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, a admis, în parte, cererea formulată în subsidiar, a obligat pârâta să soluționeze cererea de restituire, înregistrată sub nr. C1. din 03 aprilie 2012, în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii și a respins solicitarea referitoare la sancțiunea penalităților de 1.000 RON/zi de întârziere, ca neîntemeiată. Împotriva acestei hotărâri, atât reclamanta SC O.P. SA București, cât și pârâta A.N.A.F. - Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili au declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Înainte de a analiza motivele de recurs invocate, Înalta Curte examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc.

civ., excepția lipsei de obiect a acțiunii, invocată de recurenta-reclamantă, constată că aceasta este întemeiată, motiv pentru care o va admite și pe cale de consecință, va admite recursurile, va modifica sentința recurată în sensul că va respinge acțiunea ca rămasă fără obiect. Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate. Înalta Curte apreciază că activitatea judiciară nu poate fi inițiată și întreținută fără justificarea unui interes legitim încălcat. Literatura de specialitate și practica judiciară au stabilit că interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, trebuind să fie îndeplinit nu doar cu prilejul promovării acțiunii ci și pe tot parcursul soluționării unei cauze.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral pe care îl urmărește cel ce investește o instanță de judecată cu o cerere, acesta trebuind a fi legitim, personal, născut și actual. Alături de afirmarea unui drept, capacitatea procesuală și calitatea procesuală, una dintre condițiile cumulative de exercițiu ale acțiunii civile este existența unui interes în promovarea cererii de chemare în judecată. Deși, C. proc. civ. nu definește această condiție de exercițiu a acțiunii, în doctrină s-a arătat că prin interes se înțelege folosul practic urmărit de cel care a pus în mișcare acțiunea civilă. Pornind de la aceste premise teoretice, rezultă că interesul, definit ca folosul practic pe care partea îl poate obține prin promovarea acțiunii civile, trebuie să se reflecte într-un avantaj material sau juridic în patrimoniul sau persoana reclamantului.

În cauza de față chiar recurenta-reclamantă a învederat instanței că Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili - A.N.A.F. a restituit suma de 1.945.421 RON, conform notei de restituire nr. R1. din 5 iulie 2013, deci acțiunea a rămas fără obiect. Prin urmare, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 312 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursurile, va modifica sentința atacată în sensul că va respinge acțiunea reclamantei SC O.P. SA București, ca rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de reclamanta SC O.P. SA București și de pârâta A.N.A.F.- Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili împotriva sentinței civile nr. 5312 din 26 septembrie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea reclamantei SC O.P. SA București, ca rămasă fără obiect. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 29 noiembrie 2013.