ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 29.11.2013

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7510/2013

HOTĂRÂRE
29.11.2013
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7510/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra recursurilor

de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată

reclamanta SC O.P. SA

a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A.N.A.F. -Direcția Generală de

Administrare a Marilor Contribuabili, în principal, obligarea pârâtei la

restituirea sumei de 1.945.421,20 RON, reprezentând contravaloare accize,

aferente produsului exportat și, în subsidiar, obligarea pârâtei la

soluționarea cererii de restituire depusă sub nr. C1. din 03 aprilie 2012, în

termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, sub sancțiunea

unei penalități de 1.000 RON/zi întârziere.

Prin sentința civilă

nr. 5312 din 26 septembrie 2012 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal a respins, ca inadmisibilă, cererea principală formulată

de reclamanta SC O.P. SA, în contradictoriu cu pârâta A.N.A.F.-Direcția Generală

de Administrare a Marilor Contribuabili, a admis, în parte, cererea formulată în

subsidiar, a obligat pârâta să soluționeze cererea de restituire, înregistrată sub

nr. C1. din 03 aprilie 2012, în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă

a hotărârii și a respins solicitarea referitoare la sancțiunea penalităților de

1.000 RON/zi de întârziere, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei hotărâri,

atât reclamanta SC O.P. SA București, cât și pârâta A.N.A.F. - Direcția Generală

de Administrare a Marilor Contribuabili au declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate

și netemeinicie.

Înainte de a analiza motivele

de recurs invocate, Înalta Curte examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile

art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția lipsei de obiect a acțiunii, invocată

de recurenta-reclamantă, constată că aceasta este întemeiată, motiv pentru care

o va admite și pe cale de consecință, va admite recursurile, va modifica sentința

recurată în sensul că va respinge acțiunea ca rămasă fără obiect.

Pentru a ajunge la această

soluție, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Înalta Curte apreciază

că activitatea judiciară nu poate fi inițiată și întreținută fără justificarea unui

interes legitim încălcat.

Literatura de specialitate

și practica judiciară au stabilit că interesul reprezintă o condiție generală ce

trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, trebuind să fie îndeplinit

nu doar cu prilejul promovării acțiunii ci și pe tot parcursul soluționării unei

cauze.

Interesul reprezintă folosul

practic, material sau moral pe care îl urmărește cel ce investește o instanță de

judecată cu o cerere, acesta trebuind a fi legitim, personal, născut și actual.

Alături de afirmarea unui

drept, capacitatea procesuală și calitatea procesuală, una dintre condițiile cumulative

de exercițiu ale acțiunii civile este existența unui interes în promovarea cererii

de chemare în judecată.

Deși, C. proc. civ. nu

definește această condiție de exercițiu a acțiunii, în doctrină s-a arătat că prin

interes se înțelege folosul practic urmărit de cel care a pus în mișcare acțiunea

civilă.

Pornind de la aceste premise

teoretice, rezultă că interesul, definit ca folosul practic pe care partea îl poate

obține prin promovarea acțiunii civile, trebuie să se reflecte într-un avantaj material

sau juridic în patrimoniul sau persoana reclamantului.

În cauza de față chiar

recurenta-reclamantă a învederat instanței că Direcția Generală de Administrare

a Marilor Contribuabili - A.N.A.F. a restituit suma de 1.945.421 RON, conform notei

de restituire nr. R1. din 5 iulie 2013, deci acțiunea a rămas fără obiect.

Prin urmare, pentru considerentele

arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 312 din C. proc. civ., Înalta Curte

va admite recursurile, va modifica sentința atacată în sensul că va respinge acțiunea

reclamantei SC O.P. SA București, ca rămasă fără obiect.

Admite recursurile declarate

de reclamanta SC O.P. SA București și de pârâta A.N.A.F.- Direcția Generală de Administrare

a Marilor Contribuabili împotriva sentinței civile nr. 5312 din 26 septembrie 2012

a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința atacată în sensul că respinge

acțiunea reclamantei SC O.P. SA București, ca rămasă fără obiect.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 29 noiembrie

2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-02-14
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 725/2014
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată reclamanta SC O.M.V.P. SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A.N.A.F., Directia Generală de Administrare a Marilor Contrib
ÎCCJ 2013-11-12
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7226/2013
RON care a dus la formarea Dosarului nr. 7079/2/2012 a rămas fără obiect. Considerentele și soluția instanței de recurs Înalta Curte sesizată cu soluționarea cererilor de recurs, examinând actele și lucrările dosarului, a constatat că recur
ÎCCJ 2014-01-31
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 459/2014
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată, reclamanta O.P. SA, a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de A
ÎCCJ 2014-01-31
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 459/2014
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată, reclamanta O.P. SA, a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de A
ÎCCJ 2013-05-24
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5422/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC „OMV P.” SA a solicitat obl
Sursă