ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.06.2012

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4692/2012

HOTĂRÂRE
06.06.2012
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4692/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra acțiunii de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea adresată Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, reclamantul G.V.G.

a formulat acțiune în contencios administrativ împotriva Încheierii pronunțată

în data de 6 iunie 2012 în Dosarul nr. 3/P/2012 al secției pentru procurori din

cadrul C.S.M., solicitând:

- anularea în parte a

încheierii atacate în sensul desființării măsurii de suspendare din funcția de

procuror a reclamantului până la soluționarea definitivă a acțiunii

disciplinare, măsură dispusă în temeiul dispozițiilor art. 49

1

alin.

(1) teza I din Legea nr. 317/2004;

- în temeiul art. 15

din Legea nr. 554/2004 să se dispună suspendarea executării încheierii atacate

până la soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentului litigiu.

La termenul din 9

noiembrie 2012, reprezentantul C.S.M. a invocat excepția de necompetență

materială a secției de contencios administrativ, a Înaltei Curți în

soluționarea cauzei, a solicitat admiterea excepției invocate și declinarea

cauzei în favoarea completului de 5 judecători, în materie civilă al Înaltei

Curți de Casație și Justiție.

În susținerea acestei

excepții s-a invocat faptul că o cerere cu conținut identic a fost soluționat

de completul de 5 judecători, al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În baza art. 137 C.

proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate excepția invocată de pârâtul

Actul contestat în

prezenta cauză îl reprezintă Încheierea din 6 iunie 2012 emisă de secția pentru

procurori, a C.S.M. în Dosarul nr. 3/P/2012, prin care, cu majoritate, în baza art.

49

1

alin. (1) teza I din Legea nr. 317/2004, modificată prin Legea nr.

24/2012 s-a dispus suspendarea din funcție a procurorului G.V.G., prin procuror

al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, până la soluționarea definitivă a

acțiunii disciplinare ce formează obiectul Dosarului nr. 3/P/2012 (art. 52 alin.

(1) din Legea nr. 317/2004, după republicarea din 1 septembrie 2012) „Pe durata

procedurii disciplinare, secția corespunzătoare a C.S.M., din oficiu sau la

propunerea inspectorului judiciar, poate dispune suspendarea din funcție a

magistratului, până la soluționarea definitivă a acțiunii disciplinare, dacă exercitarea

în continuare a funcției ar putea afecta desfășurarea cu imparțialitate a

procedurilor disciplinare sau dacă fapta disciplinară este de natură să aducă

atingere gravă prestigiului justiției”.

Cum încheierea

atacată a fost emisă în materie disciplinară, excepția trebuie analizată în

raport de competența instanțelor în materie disciplinară, respectiv dispozițiile

secțiunii a IV-a din Legea nr. 317/2004.

În materie

disciplinară instanța competentă să se pronunțe asupra recursului împotriva

hotărârilor C.S.M. este completul de 5 judecători, al Înaltei Curți de Casație

și Justiție, conform art. 49 alin. (3) din Legea nr. 317/2004, modificat prin

Legea nr. 24/2012 (art. 51 alin. (3) din Legea nr. 317/2004, după republicarea

din 1 septembrie 2012).

Trebuie precizat că o

acțiune identică cu cea din prezenta cauză a fost soluționată de Înalta Curte

de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, ca urmare a declinării

competenței de către Curtea de Apel București, secția contencios administrativ

și fiscal, prin sentința civilă nr. 4487 din 4 iulie 2012 pronunțată în Dosarul

nr. 4997/2/2012.

De aceea, urmează a

fi admisă excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți și trimisă cauza

spre competentă soluționare a completului de 5 Judecători, al Înaltei Curți de

Casație și Justiție.

Trimite cauza având

ca obiect cererea formulată de G.V.G. împotriva Încheierii pronunțată la 6

iunie 2012 în Dosarul nr. 3/P/2012 al secției pentru procurori din cadrul C.S.M.,

spre competentă soluționarea a completului de 5 judecători, al Înaltei Curți de

Casație și Justiție.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 9 noiembrie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-11-05
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 435/2012
pronunțat și încheierea atacată în cauză, Secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii: - în baza art. 49 1 alin. (1) teza 1 din Legea nr. 317/2004 modificată prin Legea nr. 24/2012, a constatat încetată de drept suspenda
ÎCCJ 2014-06-30
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 87/2014
Asupra recursului de față, constată următoarele; Prin cererea înregistrată la data de 21 iunie 2012 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamantul G.V.G. a solicitat, în contradictor
ÎCCJ 2013-04-24
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5155/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 19 septembrie 2012, S.M. a formulat în contradictoriu cu intimatul Consiliul Superior al Magistraturii recurs împotri
ÎCCJ 2015-02-19
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 709/2015
unei cercetări prealabile în situația revocării. (2) instanța a ignorat prevederile art. 87 alin. (8) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, prevederi care statuează posibilitatea revocării procurorilor numiți în cadrul D.N.A
ÎCCJ 2014-01-13
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 1/2014
Asupra acțiunii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin hotărârea nr. 3/ P din 29 martie 2011, Secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, cu majoritate, a admis în parte acțiunea disciplinară
Sursă