ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3875/2009

Asupra recursului penal de față:

Prin Sentința penală nr. 80 din 10 iunie 2009 Curtea de Apel

Alba Iulia a respins ca nefondată plângerea formulată de petiționara SC H.T.

SRL Călan prin administrator S.I. împotriva rezoluției nr. 503/P/2008 din 12

noiembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, menținută

prin ordonanța nr. 9/II/2/2009 din 8 ianuarie 2009 a procurorului general al

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, privind pe făptuitorul

I.R.D.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc.

pen. a obligat petenta la plata sumei de 240 RON în favoarea statului, cu titlu

de cheltuieli judiciare avansate.

A obligat petenta să plătească

făptuitorului suma de 1.000 RON, reprezentând cheltuieli judiciare efectuate.

Pentru a pronunța această sentință,

instanța de fond a reținut că prin rezoluția nr. 503/P/2008 din 12 noiembrie

2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia s-a dispus neînceperea

urmăririi penale față de făptuitorul I.R.D., executor judecătoresc, pentru

săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246 C. pen., reținându-se că nu sunt

întrunite elementele constitutive ale acesteia, deoarece executorul a acționat

în mod legal, în baza unor hotărâri judecătorești, iar din actele premergătoare

nu rezultă nici o manifestare abuzivă a acestuia.

S-a constatat astfel că la data de 4

martie 2008 executorul judecătoresc I.R. a fost sesizat cu o cerere de

executare silită de către creditorul SC F.M. SRL Hunedoara, împotriva

debitorului SC F.M.P. SRL Călan, în baza titlului executoriu rezultat din

Sentința civilă nr. 4256/2006 a Judecătoriei Hunedoara, definitivă și

irevocabilă, prin care s-a dispus evacuarea debitorului sus-menționat din

imobilul situat în Călan, sat S., județul Hunedoara, înscris în CF Strei, nr.

topo. x, imobil compus din hală de producție, hală gatere, hală termopan,

centrală termică, uscător, bloc social și cantină.

Astfel, a fost constituit titlul

execuțional nr. 90/2008, fiind începută procedura de executare silită.

Conform Sentinței civile nr. 4256

din 20 decembrie 2006 a Judecătoriei Hunedoara, definitivă și irevocabilă prin

Decizia civilă nr. 456/2007 a Curții de Apel Alba Iulia, s-a admis acțiunea

reclamantei S.C.F.M. SRL împotriva pârâtei S.C F.M.P. SRL, cu sediul în Călan,

sat S., județul Hunedoara și s-a dispus evacuarea pârâtei din imobilul

sus-menționat, înscris în CF. Strei, nr. topo. x, imobil compus din hală de

producție, hală gatere, hală termopan, centrală termică, uscător, bloc social

și cantină.

După comunicarea somației de

evacuare, executorul judecătoresc I.R.D., însoțit de o echipă de jandarmi și

agenți de poliție s-a deplasat la locul situării imobilului, unde se afla

persoana vătămată S.I., fost administrator al SC "F.M.P." SRL

(societate în lichidare), care a refuzat să evacueze imobilul, declarând că

acestea sunt proprietatea S.C. H.T. SRL, pe care o reprezintă în calitate de

administrator.

Împotriva executării începută în

Dosarul execuțional nr. 90/2008 S.C. H.T. SRL, prin administratorul S.I., a

introdus o contestație la Judecătoria Hunedoara, contestație ce a fost respinsă

prin Sentința civilă nr. 2326/2008 (Dos. nr. 1498/243/2008).

S-a apreciat că în sarcina

făptuitorului nu se poate reține comiterea vreunei fapte penale.

Soluția adoptată prin rezoluția nr.

503/P/2008 din 12 noiembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba

Iulia a fost menținută prin rezoluția nr. 9/II/2/2009 din 8 ianuarie 2009 a

Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia fiind

respinsă plângerea formulată de petentă prin administrator S.I.

Împotriva acestei rezoluții a

formulat plângere SC H.T. SRL Călan prin administrator S.I. ce a fost respinsă

de instanța de fond prin sentința penală atacată.

Din considerentele sentinței

recurate rezultă că instanța de fond a apreciat că rezoluțiile atacate sunt

legale și temeinice, reținând că nu rezultă date care să conducă la concluzia

că executorul judecătoresc a comis vreo faptă penală cu ocazia punerii în

executare a titlului executoriu.

Împotriva acestei sentințe, în

termen legal, a declarat recurs petenta SC H.T. SRL Călan prin administrator

S.I.

Recursul nu a fost motivat în scris

iar petenta nu a fost reprezentată în fața Înaltei Curți de administrator

pentru a susține recursul.

Analizând legalitatea și temeinicia

sentinței recurate sub toate aspectele de fapt și de drept conform art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte apreciază că recursul declarat de petentă

nu este fondat urmând a fi respins ca atare pentru considerentele ce urmează:

Sentința pronunțată de instanța de

fond este legală și temeinică, în mod corect apreciind instanța de fond că

intimatul I.R. nu a comis vreo faptă penală cu ocazia punerii în executare a

titlului executoriu rezultat din Sentința civilă nr. 4256/2006 a Judecătoriei

Hunedoara.

Faptul că executorul judecătoresc

s-a deplasat la fața locului în vederea punerii în executare a sentinței

menționate, după care a procedat la evacuarea imobilului deținut de petenta SC

H.T. SRL Călan nu poate fi asimilat cu elementul material al laturii obiective

a infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art.

246 C. pen.

Petenta avea posibilitatea să formuleze

contestație la executare contra actelor de executare pe calea acțiunii civile,

lucru pe care l-a și făcut, contestație ce a fost respinsă însă prin Sentința

civilă nr. 2326/2008 de Judecătoria Hunedoara.

Ca atare, în mod corect s-a apreciat

prin rezoluțiile Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia că

activitatea desfășurată de executorul judecătoresc s-a încadrat în limitele

legii neputând fi identificate în cauză elemente care să justifice presupunerea

că intimatul I.R.D. ar fi comis o faptă penală.

Față de considerentele constatate,

Curtea urmează ca în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen. să

respingă recursul petentei ca nefondat.

Văzând și dispozițiile art. 192

alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de petiționara SC H.T. SRL împotriva Sentinței penale nr. 80 din 10

iunie 2009 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală.

Obligă recurenta petiționară la

plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

20 noiembrie 2009.