ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3875/2009

Asupra recursului penal de față: Prin Sentința penală nr. 80 din 10 iunie 2009 Curtea de Apel Alba Iulia a respins ca nefondată plângerea formulată de petiționara SC H.T. SRL Călan prin administrator S.I. împotriva rezoluției nr. 503/P/2008 din 12 noiembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, menținută prin ordonanța nr. 9/II/2/2009 din 8 ianuarie 2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, privind pe făptuitorul I.R.D. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a obligat petenta la plata sumei de 240 RON în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate. A obligat petenta să plătească făptuitorului suma de 1.000 RON, reprezentând cheltuieli judiciare efectuate.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin rezoluția nr. 503/P/2008 din 12 noiembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul I.R.D., executor judecătoresc, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246 C. pen., reținându-se că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acesteia, deoarece executorul a acționat în mod legal, în baza unor hotărâri judecătorești, iar din actele premergătoare nu rezultă nici o manifestare abuzivă a acestuia. S-a constatat astfel că la data de 4 martie 2008 executorul judecătoresc I.R. a fost sesizat cu o cerere de executare silită de către creditorul SC F.M.

SRL Hunedoara, împotriva debitorului SC F.M.P. SRL Călan, în baza titlului executoriu rezultat din Sentința civilă nr. 4256/2006 a Judecătoriei Hunedoara, definitivă și irevocabilă, prin care s-a dispus evacuarea debitorului sus-menționat din imobilul situat în Călan, sat S., județul Hunedoara, înscris în CF Strei, nr. topo. x, imobil compus din hală de producție, hală gatere, hală termopan, centrală termică, uscător, bloc social și cantină. Astfel, a fost constituit titlul execuțional nr. 90/2008, fiind începută procedura de executare silită. Conform Sentinței civile nr. 4256 din 20 decembrie 2006 a Judecătoriei Hunedoara, definitivă și irevocabilă prin Decizia civilă nr. 456/2007 a Curții de Apel Alba Iulia, s-a admis acțiunea reclamantei S.C.F.M.

SRL împotriva pârâtei S.C F.M.P. SRL, cu sediul în Călan, sat S., județul Hunedoara și s-a dispus evacuarea pârâtei din imobilul sus-menționat, înscris în CF. Strei, nr. topo. x, imobil compus din hală de producție, hală gatere, hală termopan, centrală termică, uscător, bloc social și cantină. După comunicarea somației de evacuare, executorul judecătoresc I.R.D., însoțit de o echipă de jandarmi și agenți de poliție s-a deplasat la locul situării imobilului, unde se afla persoana vătămată S.I., fost administrator al SC "F.M.P." SRL (societate în lichidare), care a refuzat să evacueze imobilul, declarând că acestea sunt proprietatea S.C. H.T. SRL, pe care o reprezintă în calitate de administrator.

Împotriva executării începută în Dosarul execuțional nr. 90/2008 S.C. H.T. SRL, prin administratorul S.I., a introdus o contestație la Judecătoria Hunedoara, contestație ce a fost respinsă prin Sentința civilă nr. 2326/2008 (Dos. nr. 1498/243/2008). S-a apreciat că în sarcina făptuitorului nu se poate reține comiterea vreunei fapte penale. Soluția adoptată prin rezoluția nr. 503/P/2008 din 12 noiembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia a fost menținută prin rezoluția nr. 9/II/2/2009 din 8 ianuarie 2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia fiind respinsă plângerea formulată de petentă prin administrator S.I. Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere SC H.T.

SRL Călan prin administrator S.I. ce a fost respinsă de instanța de fond prin sentința penală atacată. Din considerentele sentinței recurate rezultă că instanța de fond a apreciat că rezoluțiile atacate sunt legale și temeinice, reținând că nu rezultă date care să conducă la concluzia că executorul judecătoresc a comis vreo faptă penală cu ocazia punerii în executare a titlului executoriu. Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs petenta SC H.T. SRL Călan prin administrator S.I. Recursul nu a fost motivat în scris iar petenta nu a fost reprezentată în fața Înaltei Curți de administrator pentru a susține recursul. Analizând legalitatea și temeinicia sentinței recurate sub toate aspectele de fapt și de drept conform art. 385 6 alin. (3) C. proc.

pen., Înalta Curte apreciază că recursul declarat de petentă nu este fondat urmând a fi respins ca atare pentru considerentele ce urmează: Sentința pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică, în mod corect apreciind instanța de fond că intimatul I.R. nu a comis vreo faptă penală cu ocazia punerii în executare a titlului executoriu rezultat din Sentința civilă nr. 4256/2006 a Judecătoriei Hunedoara. Faptul că executorul judecătoresc s-a deplasat la fața locului în vederea punerii în executare a sentinței menționate, după care a procedat la evacuarea imobilului deținut de petenta SC H.T. SRL Călan nu poate fi asimilat cu elementul material al laturii obiective a infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 C. pen.

Petenta avea posibilitatea să formuleze contestație la executare contra actelor de executare pe calea acțiunii civile, lucru pe care l-a și făcut, contestație ce a fost respinsă însă prin Sentința civilă nr. 2326/2008 de Judecătoria Hunedoara. Ca atare, în mod corect s-a apreciat prin rezoluțiile Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia că activitatea desfășurată de executorul judecătoresc s-a încadrat în limitele legii neputând fi identificate în cauză elemente care să justifice presupunerea că intimatul I.R.D. ar fi comis o faptă penală. Față de considerentele constatate, Curtea urmează ca în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. să respingă recursul petentei ca nefondat. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc.

pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționara SC H.T. SRL împotriva Sentinței penale nr. 80 din 10 iunie 2009 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală. Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 20 noiembrie 2009.