ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5310/2013

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin încheierea din 12 martie 2010 pronunțată

de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, a respins, ca inadmisibilă, excepția

de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 28 și 30 C. proc. civ. invocată

de recurentul-reclamant F.M., întrucât instanța s-a pronunțat asupra cererii de

recuzare, s-a dezînvestit și nu mai poate reveni asupra soluției, astfel încât

soluționarea excepției cererii nu are înrâurire asupra cauzei. Prin aceeași

încheiere, s-a respins cererea formulată de același recurent privind

neconstituționalitatea textului de lege ce permite instanței să nu înregistreze

audio ședința de judecată, motivat de faptul că nu a fost indicat textul de

lege neconstituțional și nici articolul din Constituție pe care îl încalcă.

Împotriva acestei

încheieri a declarat recurs reclamantul F.M.

Dosarul a fost înregistrat

pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 30

iunie 2010.

La termenul de la 28

mai 2012, judecata recursului a fost suspendată conform prevederilor art. 242

alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar la 24 septembrie 2013, din oficiu, Înalta

Curte a dispus repunerea cauzei pe rol, fixând termen la 18 noiembrie 2013,

când instanța a invocat excepția perimării recursului.

Analizând cu

prioritate această excepție, față de dispozițiile art. 137 C. proc. civ.,

Înalta Curte o va admite, pentru considerentele care succed:

Potrivit

dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată,

contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau

revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în

nelucrare din vina părții timp de un an. Conform dispozițiilor art. 252 alin.

(1) C. proc. civ. perimarea se poate constata și din oficiu.

Termenul de perimare

începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar

cazurile de întrerupere și suspendare a cursului perimării sunt prevăzute de

art. 249 și 250 C. proc. civ.

În speță, la termenul

de la 28 mai 2012, judecata recursului a fost suspendată conform prevederilor

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părților.

Din verificarea

actelor dosarului reiese că până la data de 28 mai 2013, când s-a împlinit

termenul de perimare, calculat conform art. 10

1

alin. (3) C. proc.

civ., părțile nu au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei în vederea

continuării judecății.

Reținând că în cauză

sunt întrunite condițiile perimării prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc.

civ. și constatând că, potrivit aceluiași text de lege, perimarea operează de

drept, putând fi constatată și din oficiu de instanță, față de dispozițiile

art. 252 alin. (1) teza I din același cod, Înalta Curte urmează să constate

perimată cererea de recurs cu care a fost învestită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat

recursul declarat de reclamantul F.M. împotriva încheierii din 12 martie 2010

pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică astăzi, 18 noiembrie 2013.

Procesat

de GGC - GV