ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1113/2014

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 260/D din 22 august 2013 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul penal nr. 2866/110/2031 s-a dispus: condamnarea inculpatului S.B., pentru comiterea infracțiunilor:

- tâlhărie prev. de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b), alin. (2

1

) lit. c), alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen. - parte vătămată R.M. - la pedeapsa de 12 ani închisoare și 8 ani pedeapsa complementară prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

- violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen. - parte vătămată R.M. - la pedeapsa de 3 ani închisoare;

- tâlhărie prev. de art. 211 alin. (1), alin. (2

1

) lit. c) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen. - parte vătămată M.V. - la pedeapsa de 6 ani închisoare;

- violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen. - parte vătămată M.V. - la pedeapsa de 1 an închisoare;

- violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen. - parte vătămată F.M. - la pedeapsa de 3 ani închisoare.

Conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsă de executat: 12 ani închisoare și 8 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata și în condițiile prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

Potrivit art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii din 23 ianuarie 2012 și a reținerii și arestării preventive din 04 decembrie 2012 la zi.

Conform art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului.

În temeiul art. 7 rap. la art. 4 lit. b) din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpat pentru depozitarea lor în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

Conform art. 109 C. proc. pen., s-a dispus păstrarea mijloacelor materiale de probă și enumerate la dosar până la soluționarea definitivă a cauzei.

S-a luat act că părțile vătămate M.V., F.M., R.N. și Ț.M.L. nu s-au constituit părți vătămate în cauză.

În baza art. 14, art. 346 C. proc. pen. și art. 313 din O.U.G. nr. 72/2006 a fost obligat inculpatul să plătească suma de 1.875,33 RON către Spitalul Clinic Județean de Urgență Iași reprezentând cheltuielile de spitalizare a victimei M.V. și suma de 1.695,40 RON către Serviciul de Ambulanță Bacău reprezentând cheltuielile de transport ale victimelor R.M. (391,40 RON) și M.V. (1.304 RON).

Conform art. 191 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpat să plătească statului suma de 20.400 RON cheltuieli judiciare (din care 20.000 RON în faza de urmărire penală).

Pentru a hotărî astfel prima instanța a avut în vedere că:

Prin rechizitoriul procurorului de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău nr. 942/P/2011 din 23 mai 2013 a fost pusă în mișcare acțiunea penală și s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului S.B., pentru comiterea următoarelor infracțiuni:

- tâlhărie prev. de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b), alin. (2

1

) lit. c), alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. - parte vătămată R.M.;

- violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. - parte vătămată R.M.;

- tâlhărie prev. de art. 211 alin. (1), alin. (2

1

) lit. c) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. - parte vătămată M.V.;

- violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. - parte vătămată M.V.;

- violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. - parte vătămată F.M.

S-a dispus aceasta deoarece în seara zilei de 18 decembrie 2011, la câteva ore după lăsarea întunericului, inculpatul a pătruns fără drept, prin escaladarea gardului, în curtea locuinței victimei R.M., în vârstă de 71 de ani, domiciliată în comuna C., județul Bacău, apoi prin forțarea ușii de acces, în locuință, după care a lovit-o pe victimă, în mod repetat, cu pumnii și cu picioarele, în zonele feței și în alte părți ale corpului și i-a sustras suma de 60 RON, iar în cele din urmă victima a decedat ca urmare a loviturilor primite.

În seara zilei de 11 aprilie 2012, înainte de lăsarea întunericului, inculpatul a ajuns la locuința părții vătămate M.V., în vârstă de 71 de ani,  apoi în interiorul locuinței, după care a lovit-o pe victimă în mod repetat, cu pumnii și cu picioarele, în zona feței și a membrelor superioare, adresându-i în același timp și amenințări cu moartea dacă nu îi oferă sumele de bani pe care le deține la domiciliu, iar în cele din urmă i-a sustras suma de 1.711 RON.

De asemenea, într-una din nopțile de la sfârșitul lunii iunie 2012, în jurul orei 24.00, inculpatul a pătruns fără drept în curtea locuinței părții vătămate F.M., în vârstă de 78 de ani,  iar apoi a părăsit-o ca urmare a solicitării exprese a victimei, care l-a avertizat că îl va reclama organelor de poliție.

La termenul din 18 iunie 2013, inculpatul S.B. a declarat în fața instanței că știe pentru comiterea căror infracțiuni este trimis în judecată, le recunoaște așa cum sunt reținute în rechizitoriu, cunoaște probele administrate în faza de urmărire penală și, și le însușește și solicită să fie judecat conform procedurii prev. de art. 320

1

C. proc. pen.

Prin încheierea din 18 iunie 2013, instanța a admis cererea inculpatului de soluționare a cauzei conform procedurii simplificate prev. de art. 320

1

C. proc. pen.

Instanța a constatat că din probatoriul administrat în faza de urmărire penală rezultă următoarea situație de fapt:

În seara zilei de 18 decembrie 2011, după lăsarea întunericului, aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, inculpatul s-a deplasat la locuința victimei R.M., din comuna C., județul Bacău, în vârstă de 71 ani, despre care avea cunoștință că este o persoană în vârstă, de o constituție și forță fizică slabă și că locuiește singură, cu scopul de a o deposeda de sumele de bani pe care le deținea aceasta.

În ziua de 18 decembrie 2011, inculpatul s-a deplasat de mai multe ori de la domiciliul părinților săi, atât împreună cu aceștia, cât și singur, oprindu-se la două spații comerciale, în care a consumat diverse băuturi alcoolice, astfel trecând de mai multe ori prin dreptul locuinței victimei.

După lăsarea întunericului (în declarațiile date, uneori precizează orele 20.00 - 20.30, iar alteori orele 21.00 - 22.00), fiind și sub influența alcoolului, inculpatul s-a întors de la domiciliu cu scopul de a se deplasa la locuința victimei și a-i cere bani.

Ajuns la domiciliu și aflat sub influența băuturilor alcoolice, inculpatul s-a întors în satul C., s-a dus direct la locuința victimei, a escaladat gardul de la drum și a pătruns în curte. S-a deplasat direct către anexa în care știa că locuiește victima, însă fiind simțit de către cățelul legat după anexă, în partea dreaptă a intrării, care a început să latre, a fost întâmpinat de victimă, care a încercat să-i blocheze accesul prin asigurarea ușii cu un foraibăr interior.

Forțând ușa de acces cu umărul, aceasta a cedat cu ușurință datorită sistemului rudimentar de asigurare, fapt care i-a permis inculpatului să pătrundă peste victimă, în holișorul de la intrare și apoi în camera în care victima își ducea în mod obișnuit traiul zilnic și a început să o lovească, cu brutalitate, cu pumnii în zona feței.

Victima a căzut la pământ pe suprafața acoperită cu linoleum, loc în care inculpatul a continuat să o lovească cu picioarele, peste tot unde apuca, timp în care îi solicita în mod imperativ să-i dea banii pe care îi deține.

Sub presiunea violențelor, victima a fost de acord să-i remită sumele de bani pe care le deținea la acel moment în locuință, fapt pentru care inculpatul a încetat să o mai lovească și i-a indicat acestuia locul de pe masa înfundată pe care se aflau două bancnote, de 50 RON, respectiv 10 RON (suma de 60 RON), aflate sub o farfurie, pe care victima îi avea pregătiți întrucât aștepta preotul pentru a doua zi.

Inculpatul a luat cele două bancnote și a părăsit locuința victimei, lăsând în urma sa ușa deschisă și a ieșit din curte prin aceeași modalitate (escaladarea gardului), în timp ce victima s-a ridicat singură de jos și s-a așezat în pat.

Victima a fost descoperită abia în data de 21 decembrie 2011, de niște vecini care, anunțând serviciul de ambulanță, personalul de serviciul al acestuia deplasat la fața locului a constatat decesul victimei, survenit în urmă cu aproximativ 16 ore.

După comiterea faptei, inculpatul nu s-a mai întors la domiciliu, deși nu avusese nici un conflict în familie și nu sustrăsese bani sau valori de la rudele sale, așa cum a declarat el inițial pentru a-și oferi o motivație corespunzătoare, care să-i permită revenirea asupra propriilor declarații de recunoaștere, părăsind de îndată localitatea. S-a deplasat pe jos, respectiv cu trenul, deplasându-se în localitatea C. din comuna S., unde a dormit peste noapte, într-o casă nelocuită aparținând martorului T.I., iar în dimineața zilei de 19 decembrie 2011, din Gara S. s-a deplasat cu mai multe trenuri pe raza județului Suceava, unde a fost tocmit ca cioban la o stână, întorcându-se în localitatea de domiciliu abia în data de 22 ianuarie 2012.

În ziua de 23 ianuarie 2012, inculpatul a fost depistat la domiciliu și condus în fața organelor de urmărire penală, ocazie cu care în prezența apărătorului din oficiu și a unui martor asistent, a recunoscut comiterea faptei declarațiile sale de la acel moment fiind înregistrate video.

După întoarcerea la domiciliu inculpatul a relatat despre fapta comisă fratelui său S.V., aflat în prezent în Penitenciarul Galați, care confirmă calitatea de autor a inculpatului.

Din raportul de constatare medico-legală (pe cadavru) din 22 decembrie 2011, întocmit de specialiștii Cabinetului de Medicină Legală Onești rezultă că „Moartea numitei R.M. a fost violentă.

Ea s-a datorat insuficienței cardio-respiratorii acute, instalată după fractura piramidei nazale și maxilarului superior cu hemoragie externă și internă care a dus la asfixie mecanică prin obturarea căilor respiratorii, produse în urma unei agresiuni.

Moartea poate data din 20 decembrie 2011.

Leziunile de violențe externe și interne s-au putut produse prin lovire - comprimare cu și între corpuri contondente în circumstanțele stabilite de anchetă și au legătură de cauzalitate directă cu decesul (…)”.

În seara zilei de 11 aprilie 2012, în jurul orei 19.30, cu puțin timp înainte de lăsarea întunericului, în timp ce partea vătămată M.V., din comuna T., județul Bacău, se afla în curte pentru a-și hrăni păsările înainte de culcare, a fost surprinsă de acțiunea violentă a aceluiași inculpat.

Inculpatul se afla de ceva timp pe raza acelei localități împreună cu alți etnici ai săi, cu corturile, amplasate pe un câmp în apropierea locuinței persoanei vătămate, fapt ce i-a permis să se informeze cu privire la împrejurările în care ar putea pătrunde în locuința acesteia să o deposedeze de sume de bani.

Astfel, luând cunoștință de faptul că persoana vătămată era o femeie care locuia singură, la marginea satului și în vârstă, a luat hotărârea infracțională de a pătrunde în domiciliul acesteia odată cu lăsarea întunericului.

Fără a mai aștepta instalarea totală a ambianței nocturne, inculpatul a escaladat poarta laterală de la curtea locuinței victimei, în timp ce aceasta se afla în curte, poarta fiind încuiată, nu înainte ca inculpatul să o încerce și să-i ceară imperativ persoanei vătămate să i-o descuie.

Deși persoana vătămată i-a solicitat să se îndepărteze de locuința sa și l-a avertizat că va anunța organele de poliție, inculpatul a escaladat poarta și a pătruns în curte, în timp ce persoana vătămată a încercat să se refugieze în casă.

Inculpatul a ajuns-o aproape de colțul casei și a început să o lovească din spate cu pumnii și cu picioarele. Persoana vătămată a căzut la pământ și a început să strige, împrejurare în care inculpatul a amenințat-o cu moartea, dacă nu-i dă bani, după care a târât-o până în holul casei, unde, de frică, persoana vătămată i-a dat câteva bancnote de 100 RON și de 10 RON.

Fiind nemulțumit de suma remisă, inculpatul a început din nou să o lovească pe persoana vătămată, solicitându-i și alte sume de bani, afirmând totodată că știe despre faptul că ar avea mai mulți bani.

Partea vătămată i-a dat și alte bancnote dintr-un caiet, de 1 RON fiecare, fapt care l-a iritat și mai mult, considerându-se „luat în râs” și de aceea a început să o lovească din nou.

Considerând că inculpatul chiar o va ucide, partea vătămată a intrat într-o cameră, de unde i-a mai dat suma de 400 RON, pe care a luat-o de sub pernă, iar apoi dintr-o altă încăpere (cămară) i-a remis și suma de 1.100 RON, după care i-a cerut inculpatului să plece și să o lase în pace întrucât nu mai are nici un ban.

Inculpatul a început să caute personal sume de bani prin cămară, dar convingându-se că acestea nu mai existau, a lovit-o din nou, de mai multe ori, partea vătămată căzând la pământ și ajungând de inconștiență temporară, fapt pentru care inculpatul a încetat să o mai lovească, a abandonat victima în cămară și a ieșit închizând ușa de la aceasta și asigurând-o cu un cui îndoit.

În aceeași seară, inculpatul a părăsit comuna T., și s-a îndreptat într-o direcție necunoscută, dar ulterior a fost recunoscut de către persoana vătămată, fără niciun fel de ezitare, după fotografii.

Potrivit examinării medico-legale a persoanei vătămate de către specialiștii Serviciului Județean de Medicină legală Bacău rezultă că „M.V. prezintă fractură latero-facială anterioară stg. (agresiune). Contuzii faciale multiple. Plagă contuză jugală stg. Fractură închisă F1 deget V, plagă contuză regiunea frontală ½ dreapta și suturată ce s-au putut produce prin loviri cu corpuri dure, în condițiile stabilite de anchetă și pot data din 11 aprilie 2012.

Necesită 38-40 zile îngrijiri medicale, în absența complicațiilor”.

La sfârșitul lunii iunie 2012, în jurul orei 24.00, inculpatul S.B. a pătruns fără drept în curtea locuinței părții vătămate F.M., în vârstă de 78 de ani și a început să bată în geamul de la fereastra camerei unde partea vătămată dormea.

Partea vătămată s-a deplasat până la fereastră și a întrebat cine este acolo, iar inculpatul i-a răspuns că este „B., băiatul lui C.”.

Ulterior, partea vătămată a afirmat că l-a recunoscut pe inculpat după voce, pe aceasta cunoscându-l, de altfel, de anterior.

Partea vătămată F.M. i-a cerut inculpatului să părăsească curtea locuinței sale, pentru că altfel a doua zi se va deplasa la postul de poliție și îl va reclama, împrejurare în care inculpatul s-a conformat și a ieșit din curte.

Părții vătămate i-au fost prezentate mai multe fotografii cu diverse persoane, printre care și fotografia inculpatului, aceasta recunoscându-l fără ezitare pe numitul S.B.

La reținerea situației de fapt, instanța a avut în vedre următoarele mijloace de probă: procesele-verbale de cercetare la fața locului; procesele-verbale de reconstituire; procesul-verbal de folosire a câinelui de serviciu; planșele foto; concluziile preliminare necropsie (victimă R.M.); raportul medico-legal de necropsie (victimă R.M.); certificatul medico-legal (parte vătămată M.V.); declarațiile martorilor: S.V., I.M., I.I., P.C.N., C.S.N., M.E.M., D.I., S.M., S.L., S.N., S.M.I., T.I., F.V.R., R.E., L.E., G.F. și G.G.R.; dovadă predare primire bunuri; declarațiile părților vătămate: R.N., Ț.M.L., M.V. și F.M.; declarațiile inculpatului S.B.; înregistrările audio-video ale unora dintre declarațiile inculpatului S.B. și ale martorului S.V.; procesele-verbale de prezentare pentru recunoaștere; raportul de expertiză biocriminalistică de examinare a firelor de păr; rapoartele de expertiză biocriminalistică ADN; de examinare a firelor de păr ridicate de la locuința victimei R.M. și de pe mâinile cadavrului acesteia, respectiv raportul din 14 ianuarie 2013, emis de Inspectoratul General al Poliției Române - Institutul de Criminalistică, din care rezultă următoarele:

- firele de păr descoperite pe pardoseală, precum și în ambele mâini ale cadavrului victimei, aparțin acesteia;

- firul de păr descoperit pe perdeaua ușii care face accesul în camera locuinței (partea stângă), unde a fost descoperit cadavrul victimei prezintă elemente morfologice de asemănare (lungime, grosime, nuanța culorii cu unele fire, aspectul canalului medular) cu firele de păr model de comparație recoltate de la inculpatul S.B., însă caracteristicile acestui fir de păr, respectiv lungimea foarte redusă (16 mm), nu permit o examinare comparativă semnificativă și formularea unei concluzii de certitudine;

- raportul de expertiză medico-legală psihiatrică privind pe inculpatul S.B. din 23 ianuarie 2013, emis de Institutul Național de Medicină Legală București, din rezultă că inculpatul S.B. prezintă diagnosticul de tulburare de personalitate de tip antisocial, intelect liminar. Păstrează capacitatea psihică de apreciere critică a conținutului și consecințelor faptelor sale. Are discernământul păstrat în raport cu faptele pentru care este cercetat.

- procesul-verbal de percheziție domiciliară; procesele-verbale de prelevare probe biologice.

În drept, faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. (1) C. pen. și art. 192 alin. (2) C. pen., tâlhărie urmată de moartea victimei prev. de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b), alin. (2

1

) lit. c), alin. (3) C. pen. pentru care se va dispune condamnarea acestuia.

La încadrarea judiciară a faptelor s-au reținut și dispozițiile art. 37 lit. b) C. pen. deoarece fiecare infracțiune a fost comisă în stare de recidivă postexecutorie, inculpatul fiind anterior condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin sentința penală nr. 571 din 09 iulie 2008 a Judecătoriei Onești pentru furt calificat, pedeapsă din care a fost liberat condiționat la 28 septembrie 2010, rămânând un rest de pedeapsă de 347 zile.

La individualizarea judiciară a pedepselor, instanța a avut în vedere împrejurările comiterii faptelor, gradul concret de pericol social al acestora, valoarea socială supremă ocrotită de lege care a fost încălcată - viața omului, multitudinea infracțiunilor, periculozitatea inculpatului care este recidivist, a dovedit o anumită viclenie în ciuda lipsei de educație și de școlarizare, a recunoscut și regretă sincer comiterea faptelor și în special moartea victimei R.M. Instanța a apreciat că aplicarea unor pedepse privative de libertate orientate spre minimul special prevăzut de lege, făcând și aplicarea dispozițiilor art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. sunt necesare și suficiente pentru reeducarea inculpatului.

De asemenea, instanța a aplicat și pedeapsa complementară a interzicerii dreptului pentru infracțiunile de tâlhărie urmată de moartea victimei.

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata și în condițiile prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

Potrivit art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii din 23 ianuarie 2012 și a reținerii și arestării preventive de la 04 decembrie 2012 la zi, iar în baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului.

Pe latură civilă, părțile vătămate R.N. și Ț.M.L. (copii victimei R.M.) și M.V. au declarat în faza de urmărire penală că se constituie părți civile în cauză, ele nu s-au prezentat în fața instanței pentru a preciza sumele pe care le solicită și ce reprezintă ele, deși au fost legal citate. În consecință, instanța a luat act că aceste părți vătămate, precum și F.M. nu s-au constituit părți civile în cauză.

Prin adresa din 11 iunie 2012, Serviciul de Ambulanță al județului Bacău a comunicat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 391,40 RON, reprezentând contravaloarea cheltuielilor efectuate cu ocazia deplasării la locuința victimei R.M. și apoi al transportării cadavrului acesteia la Spitalul Municipal Onești.

Prin adresa din 09 mai 2013, Serviciul de Ambulanță al județului Bacău a comunicat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 1.304 RON, reprezentând contravaloarea cheltuielilor efectuate cu ocazia transportului părții vătămate M.V. la Spitalul Podu Turcului, Spitalul Județean de Urgență Bacău și Spitalul Clinic Județean de Urgență Iași.

Prin adresa din 30 aprilie 2013, Spitalul Județean de Urgență Bacău a comunicat că nu se constituie parte civilă în procesul penal.

Prin adresa din 15 mai 2013, Spitalul Clinic Județean de Urgență Iași a comunicat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 1.875,33 RON, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare ale părții vătămate M.V.

Odată cu răspunderea penală a inculpatului este angajată și răspunderea civilă delictuală a acestuia fiind obligat să repare prin plată prejudiciile produse acestor unități medicale prin faptele sale proprii. Ca atare, în baza art. 14, art. 346 C. proc. pen. și art. 313 din O.U.G. nr. 72/2006 inculpatul a fost obligat să plătească suma de 1.875,33 RON către Spitalul Clinic Județean de Urgență Iași reprezentând cheltuielile de spitalizare a victimei M.V. și suma de 1.695,40 RON către Serviciul de Ambulanță Bacău reprezentând cheltuielile de transport ale victimelor R.M. (391,40 RON) și M.V. (1.304 RON).

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul, solicitându-se desființarea sentinței în ceea ce privește cuantumul pedepsei principale aplicate, respectiv s-a solicitat reducerea acesteia.

Procedând la verificarea sentinței apelate în raport de actele și lucrările dosarului și de motivele de apel invocate Curtea de Apel a reținut următoarele:

Prima instanță a reținut din coroborarea mijloacelor de probă administrate în cauză o situație de fapt cu privire la care inculpatul și-a recunoscut vinovăția, potrivit căreia în perioada decembrie 2011 - iunie 2012, a săvârșit mai multe infracțiuni de mare violență, asupra a trei părți vătămate, respectiv două infracțiuni de tâlhărie, dintre care una urmată de moartea victimei, și trei infracțiuni de violare de domiciliu.

Împrejurarea recunoașterii vinovăției a fost avută în vedere de către prima instanță, prin aplicarea beneficiului conferit de lege inculpatului prin dispozițiile art. 320

1

C. proc. pen. în sensul reducerii limitelor de pedeapsă cu o treime. În acest mod pedeapsa rezultantă stabilită de prima instanță se situează spre limita minimului special prevăzut de lege pentru cea mai gravă dintre infracțiunile săvârșite de inculpat, respectiv tâlhărie urmată de moartea victimei.

În opinia Curții, pedepsele aplicate inculpatului nu au fost just individualizate în raport de modalitatea de comitere a faptelor, frecvența acestora, urmările lor, precum și față de împrejurarea că inculpatul reiterează comportamentul infracțional, astfel că s-ar fi impus aplicarea unor pedepse substanțial mai mari decât cele stabilite de prima instanță. Această deficiență nu poate fi înlăturată în apelul inculpatului întrucât în mod evident s-ar agrava situația acestuia însă determină o soluție de respingere a apelului.

Prin urmare, s-a respins apelul ca nefondat, cu consecința obligării apelantului-inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Împotriva acestei decizii nr. 179 din 05 noiembrie 2013 a Curții de Apel Bacău, în termen legal s-a exercitat recurs de către inculpat care, în aplicarea legii penale mai favorabile, a solicitat reducerea pedepselor aplicate.

Instanța de recurs reține că este abilitată și în același timp obligată în a realiza o analiză a speței din perspectiva regulii constituționale a „aplicării legii penale mai favorabile” - art. 5 actual C. pen.

Din această perspectivă, se impune a se realiza o corespondență de încadrare juridică, în sensul incidenței art. 233 rap. la art. 234 alin. (1) lit. d) și f) și art. 236 actual C. pen. (parte vătămată R.M.), respectiv art. 224 alin. (2) (parte vătămată R.M.), art. 233 rap. la art. 234 alin. (1) lit. f) actual C. pen. (parte vătămată M.V.) și art. 224 alin. (2) (parte vătămată M.V.), precum și art. 224 alin. (2) (parte vătămată F.M.) - pentru acuratețe juridică fiind de făcut trimitere la texte de lege ce efectiv sunt, la momentul pronunțării deciziei din recurs, formal în vigoare, pentru care sunt prevăzute limite sancționatorii mai blânde, dar și cu trimitere la texte legale anterioare raportat la instituțiile juridice pentru care s-a apreciat că legea penală veche este cea mai blândă, art. 37 lit. b) sau art. 34 C. pen. spre exemplificare.

O astfel de discrepanță dă naștere la un proces de individualizare a pedepsei în recurs, grefat pe incidența art. 5 C. pen. în speță, în cuprinsul căruia criteriul formulei de stabilire a duratei pedepsei închisorii, avut în vedere în toată complexitatea sa de către instanțele ierarhic inferioare este important.

Observând orientarea instanțelor, instanța de recurs preia concepția, și raportat la noile limite de pedeapsă micșorate, va cuantifica sancțiunile, în urma descontopirii rezultantei, la 11 ani închisoare și 7 ani pedeapsă complementară și 2 ani închisoare (victimă R.M.), 5 ani închisoare, 1 an și 10 luni închisoare (victimă M.V.) și respectiv 2 ani închisoare (victimă F.M.).

În consecință, sub aspect procedural, recursul inculpatului este de admis, pe considerentele art. 385

15

pct. 2 lit. d) C. proc. pen., a se face aplicarea dispozițiilor art. 5 C. pen., descontopirea rezultantei, cu consecința operării acestor reduceri, în final, în urma concursului de infracțiuni, individualizarea unei sancțiuni rezultante de 11 ani închisoare, pedeapsă principală și 7 ani pedeapsă complementară, menținând restul dispozițiilor ce nu sunt contrare.

Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de inculpatul S.B. împotriva deciziei penale nr. 179 din 05 noiembrie 2013 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie.

Casează decizia penală atacată și în parte sentința penală nr. 260/D din 22 august 2013 a Tribunalului Bacău și rejudecând în fond:

Face aplicarea art. 5 C. pen. și în consecință:

Descontopește pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare și 8 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor.

Reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 233 C. pen. raportat la art. 234 alin. (1) lit. d) și f) C. pen. și art. 236 C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. anterior, art. 320

1

C. proc. pen. și art. 5 C. pen. - parte vătămată R.M. - de la 12 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. la 11 ani închisoare și 7 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C. pen. în condițiile art. 67 C. pen.

Reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 224 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. anterior, art. 320

1

C. proc. pen. și art. 5 C. pen. - parte vătămată R.M. - de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare.

Reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 233 C. pen. raportat la art. 234 alin. (1) lit. f) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. anterior, art. 320

1

C. proc. pen. și art. 5 C. pen. - parte vătămată M.V. - de la 6 ani închisoare la 5 ani închisoare.

Reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 224 alin. (1) C. pen., art. 37 lit. b) C. pen. anterior, art. 320

1

C. proc. pen. și art. 5 C. pen. - parte vătămată M.V. - de la 1 an închisoare la 10 luni închisoare.

Reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 224 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. b) C. pen. anterior, art. 320

1

C. proc. pen. și art. 5 C. pen. - parte vătămată F.M. - de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare.

În baza art. 33, art. 34 C. pen. anterior și art. 5 C. pen. dispune ca inculpatul S.B. să execute pedeapsa cea mai grea de 11 ani închisoare și 7 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C. pen. în condițiile art. 65 C. pen.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, reținerea din 23 ianuarie 2012 și durata reținerii și arestării preventive de la 04 decembrie 2012 la 28 martie 2014.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

28 martie 2014.