ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4254/2012

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin cererea înregistrată, pe rolul Tribunalului Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal la data de 15 decembrie 2010 reclamanta C.D. (T.) în contradictoriu cu pârâta Universitatea "S.H." București a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâta la eliberarea diplomei de licență, suplimentul de diplomă și foaia matricolă, de asemenea la plata sumei de 500 de euro reprezentând daune materiale și 3.000 de euro reprezentând daune morale. În motivarea acțiunii s-a arătat că în luna iulie 2009 a susținut și promovat examenul de licență ce a fost organizat conform prevederilor legale în vigoare la acel moment, obținând titlul de licențiat.

A mai arătat reclamanta că pentru a îndeplini procedura prealabilă conform Legii nr. 554/2004 a solicitat universității în cauză, eliberarea diplomei de licență printr-o cerere adresată rectoratului și decanatului facultății absolvite, la expirarea celor 12 luni de valabilitate a adeverinței, cereri trimise prin P.R., cu confirmare de primire. A mai menționat faptul că nu a primit niciun răspuns în scris și nici de altă natură în perioada de 30 de zile.

Astfel,în opinia reclamantei i s-au încălcat în mod flagrant drepturile recunoscute de lege, în speță eliberarea diplomei de licență, Prin Sentința nr. 669 din 28 ianuarie 2011 Tribunalul Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal . Pârâta Universitatea "S.H." București a formulat o cerere de chemare în garanție a Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului București, solicitând ca acesta să fie obligat să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diplomele de licență pentru reclamantă sub sancțiunea prevăzută de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 în cuantum de 500 RON/zi întârziere începând cu a 30-a zi de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.

Prin întâmpinarea depusă la dosar Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului București a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive în raport de cererea de chemare în garanție, excepție respinsă de Curtea de Apel Suceava. Prin Sentința nr. 430 din 12 decembrie 2011, Curtea de Apel Suceava a admis acțiunea formulată de reclamanta C.D., a obligat pârâta să elibereze reclamantei diploma de licență, suplimentul de diplomă și foaia matricolă, a admis cererea de chemare în garanție și a obligat chemata în garanție să aprobe tipărirea formularelor constând în diploma de licență pentru reclamantă sub sancțiunea prevăzută de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.

Pentru a pronunța această hotărâre s-au reținut în esență următoarele: Actele normative în vigoare la data înmatriculării reclamantei, nu conțineau și reglementări exprese cu privire și la forma de învățământ (zi, seral, frecvență redusă, la distanță) pentru specializările acreditate/autorizate, așa încât, în opinia Curții se subînțelege că acest domeniu a fost lăsat în competența de reglementare a fiecărei instituții de învățământ superior, în considerarea autonomiei universitare, așa cum de altfel a procedat și universitatea pârâtă.

Curtea a reținut că reclamantei i se pot opune numai actele normative în vigoare la data înmatriculării sale, întrucât la acea dată reclamanta a putut în mod legitim ("speranța legitimă") să considere că admiterea și respectiv parcurgerea studiilor universitare, în forma și coordonatele legale raportate la acea dată, asigură legalitatea și recunoașterea publică a studiilor sale universitare și fără ca acestea, prin acte normative ulterioare, să îi fie invalidate retroactiv. Din această perspectivă, a concluzionat Curtea că refuzul Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului de a aproba tipărirea diplomei de licență a reclamantei apare ca un "refuz nejustificat", în sensul art. 2 lit. i) din Legea nr. 554/2004.

Împotriva sentinței pronunțată de Curtea de Apel Suceava a declarat recurs chematul în garanție Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului. În conformitate cu prevederile art. 11 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se, potrivit art. 302 1 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs. Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor legale sus-menționate, iar recurentul nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior - deși a fost citat cu mențiunea timbrării - devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G.

nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de Ministerul Educației, Cercetării Tineretului și Sportului împotriva Sentinței nr. 84 din 23 februarie 2012 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 octombrie 2012. Procesat de GGC - AS