ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4254/2012

Asupra recursului de

față,

Din examinarea

lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin cererea înregistrată, pe rolul

Tribunalului Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal la

data de 15 decembrie 2010 reclamanta C.D. (T.) în contradictoriu cu pârâta

Universitatea "S.H." București a solicitat instanței ca prin

hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâta la eliberarea diplomei de licență,

suplimentul de diplomă și foaia matricolă, de asemenea la plata sumei de 500 de

euro reprezentând daune materiale și 3.000 de euro reprezentând daune morale.

În motivarea acțiunii

s-a arătat că în luna iulie 2009 a susținut și promovat examenul de licență ce

a fost organizat conform prevederilor legale în vigoare la acel moment,

obținând titlul de licențiat.

A mai arătat

reclamanta că pentru a îndeplini procedura prealabilă conform Legii nr.

554/2004 a solicitat universității în cauză, eliberarea diplomei de licență

printr-o cerere adresată rectoratului și decanatului facultății absolvite, la

expirarea celor 12 luni de valabilitate a adeverinței, cereri trimise prin P.R.,

cu confirmare de primire.

A mai menționat

faptul că nu a primit niciun răspuns în scris și nici de altă natură în

perioada de 30 de zile.

Astfel,în opinia

reclamantei i s-au încălcat în mod flagrant drepturile recunoscute de lege, în

speță eliberarea diplomei de licență,

Prin Sentința nr. 669

din 28 ianuarie 2011 Tribunalul Suceava, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale a

Tribunalului Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal

și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel

Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal .

Pârâta Universitatea

"S.H." București a formulat o cerere de chemare în garanție a

Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului București,

solicitând ca acesta să fie obligat să aprobe tipărirea formularelor tipizate

constând în diplomele de licență pentru reclamantă sub sancțiunea prevăzută de

art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 în cuantum de 500 RON/zi întârziere

începând cu a 30-a zi de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.

Prin întâmpinarea

depusă la dosar Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului

București a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive în raport

de cererea de chemare în garanție, excepție respinsă de Curtea de Apel Suceava.

Prin Sentința nr. 430

din 12 decembrie 2011, Curtea de Apel Suceava a admis acțiunea formulată de

reclamanta C.D., a obligat pârâta să elibereze reclamantei diploma de licență,

suplimentul de diplomă și foaia matricolă, a admis cererea de chemare în

garanție și a obligat chemata în garanție să aprobe tipărirea formularelor

constând în diploma de licență pentru reclamantă sub sancțiunea prevăzută de

art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.

Pentru a pronunța

această hotărâre s-au reținut în esență următoarele:

Actele normative în

vigoare la data înmatriculării reclamantei, nu conțineau și reglementări

exprese cu privire și la forma de învățământ (zi, seral, frecvență redusă, la

distanță) pentru specializările acreditate/autorizate, așa încât, în opinia

Curții se subînțelege că acest domeniu a fost lăsat în competența de

reglementare a fiecărei instituții de învățământ superior, în considerarea

autonomiei universitare, așa cum de altfel a procedat și universitatea pârâtă.

Curtea a reținut că

reclamantei i se pot opune numai actele normative în vigoare la data

înmatriculării sale, întrucât la acea dată reclamanta a putut în mod legitim

("speranța legitimă") să considere că admiterea și respectiv

parcurgerea studiilor universitare, în forma și coordonatele legale raportate

la acea dată, asigură legalitatea și recunoașterea publică a studiilor sale

universitare și fără ca acestea, prin acte normative ulterioare, să îi fie

invalidate retroactiv.

Din această

perspectivă, a concluzionat Curtea că refuzul Ministerului Educației,

Cercetării, Tineretului și Sportului de a aproba tipărirea diplomei de licență

a reclamantei apare ca un "refuz nejustificat", în sensul art. 2 lit.

i) din Legea nr. 554/2004.

Împotriva sentinței

pronunțată de Curtea de Apel Suceava a declarat recurs chematul în garanție

Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului.

În conformitate cu

prevederile art. 11 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru

și art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea

nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac

exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada

achitării acestora atașându-se, potrivit art. 302

1

alin. (2) din C.

proc. civ., la cererea de recurs.

Cum dovada timbrării

nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor legale

sus-menționate, iar recurentul nu și-a îndeplinit această obligație legală nici

ulterior - deși a fost citat cu mențiunea timbrării - devin aplicabile

dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr.

32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul

declarat de Ministerul Educației, Cercetării Tineretului și Sportului împotriva

Sentinței nr. 84 din 23 februarie 2012 a Curții de Apel Galați, secția de

contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 octombrie 2012.

Procesat de GGC - AS