ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1029/2014

Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față; Prin Decizia civilă nr. 258A din 10 martie 2011 Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins ca nefondat apelul formulat de reclamantul D.I. împotriva Sentinței civile nr. 1013 din 11 iunie 2010 a Tribunalului București, secția a III-a civilă, a admis apelurile formulate de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul București și de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, a schimbat în parte sentința și a respins capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata de despăgubiri pentru prejudiciul moral suferit, ca nefondat.

Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs reclamantul D.I., solicitând modificarea în parte a deciziei recurate, respingerea apelurilor formulate de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul București și de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și, în consecință, menținerea despăgubirilor morale în echitate acordate de prima instanță, pentru prejudiciul moral suferit ca urmare a condamnării sale politice, cât și a măsurii administrative cu caracter politic a stabilirii domiciliului obligatoriu. Prin Încheierea din 8 martie 2012, luând act de decesul recurentului-reclamant D.I., intervenit la 11 octombrie 2011, față de susținerile avocatului recurentului-reclamant potrivit cărora nu există moștenitori legali și nu s-a emis certificat de vacanță succesorală, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul dispozițiilor art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc.

civ. În absența oricărui demers al vreuneia din părți, în urma verificărilor efectuate, la 14 noiembrie 2013 Înalta Curte a dispus repunerea cauzei pe rol în vederea discutării perimării și a acordat termen în acest sens la 30 ianuarie 2014. Prin Încheierea din 30 ianuarie 2014, constatându-se transmisiunea calității succesorale a recurentului-reclamant către moștenitorii săi legali, respectiv cu titlu particular L.M., M.Gh.A. și V.A., potrivit Certificatului de moștenitor nr. 171 din 29 decembrie 2011, emis de BNP „C., S. și A.”, Înalta Curte a dispus citarea acestora în cauză. Asupra excepției perimării, constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ. „(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.

În același timp, art. 250 alin. (2) C. proc. civ. dispune că „În cazurile prevăzute de art. 243, cursul perimării este suspendat timp de trei luni de la data când s-au petrecut faptele care au prilejuit suspendarea judecății, dacă aceste fapte s-au petrecut în cele din urmă șase luni ale termenului de perimare.” Cauza pendinte a fost suspendată la 8 martie 2012, constatându-se că a intervenit decesul recurentului-reclamant la data de 11 octombrie 2011. Prin Certificatul de moștenitor nr. 171 din 29 decembrie 2011, emis de BNP „C., S. și A.”, s-a stabilit calitatea de moștenitor legal a numitei L.M., precum și calitatea de legatari cu titlu particular a numiților M.Gh.A. și V.A. Cum potrivit dispozițiilor art. 651 C. civ., succesiunile se deschid prin moarte și cum acceptarea succesiunii a avut loc înainte ca instanța să dispună suspendarea judecății, moștenitorii recurentului-reclamant aveau obligația ca în termenul prevăzut de art. 248 alin. (1) C. proc.

civ. să facă demersuri în vederea continuării judecății. Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, de la momentul suspendării și până în prezent, timp de mai bine de doi ani, nici moștenitorii recurentului-reclamant și nici intimatul-pârât nu au făcut nici un demers pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății și nici nu au făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării. Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părților pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat recursul declarat de reclamantul D.I.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de reclamantul D.I., decedat, a cărui calitate procesuală a fost preluată de L.M., M.Gh.A. și V.A. împotriva Deciziei civile nr. 258A din 10 martie 2011 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 martie 2014. Procesat de GGC - LM