ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 01.07.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4117/2010

HOTĂRÂRE
01.07.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4117/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra

cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin

Decizia nr. 133/ A din 3 iunie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția

a-IX a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, a fost

respins, ca nefondat, apelul declarat de contestatorul R.S. împotriva sentinței

civile nr. 1297 din 12 octombrie 2007 a Tribunalului București.

Împotriva susmenționatei decizii a declarat recurs

contestatorul Regev Sheaga.

La termenul de judecată de la 19 martie 2009, Înalta Curte de

Casație și Justiție a constatat că părțile, legal citate, nu s-au înfățișat și nici

nu au solicitat, în scris, judecarea procesului în lipsa lor. În consecință,

instanța a dispus prin încheiere suspendarea judecării cauzei conform

prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

De la acea dată nici una dintre părți nu a stăruit în

judecarea pricinii și nu s-a prezentat în fața înaltei Curți nici măcar atunci

când cauza a fost repusă pe rol din oficiu, în vederea perimării.

Așa fiind, se va constatat că sunt în mod cumulativ întrunite

condițiile prevăzute de art. 248 C. proc. civ. pentru a se constata perimarea

recursului.

Constată perimat recursul formulat contestatorul R.S.

prin mandatar D.M. împotriva Deciziei nr. 133 A din 3 iunie 2008 a Curții de

Apel București, secția a-IX a civilă și pentru cauze privind proprietatea

intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 iulie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-02-25
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1216/2010
Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, a fost respinsă cererea de recuzare, formulată de mandatarul recurentei pârâte N.M. împotriva judecătorilor E.V.T., C.G.N. și A.L.C., în cauza ce formea
ÎCCJ 2010-02-09
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 769/2010
cei care au lipsit. În speță, dezbaterile în fond asupra cererii petentului B.T. au avut loc în ședința din Camera de Consiliu de la 9 ianuarie 2009, fiind consemnate în cuprinsul acesteia, când Înalta Curte de Casație și Justiție având nev
ÎCCJ 2012-05-18
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3529/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 9 din 9 februarie 2010, Tribunalul București, secția a V a civilă, a respins ca rămasă fără obiect contestația formulată de contestatorul D.M. în contradictoriu cu intima
ÎCCJ 2010-11-30
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6497/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 1216 din 25 februarie 2010 a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta N.M. împotriva încheierii de ședință din 28 octombrie 2008 a Curții de Apel București, secț
ÎCCJ 2010-02-05
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 436/2010
data de 12 februarie 2009 reclamantul L.M.T. a declarat recurs împotriva acestei încheieri, criticând-o pentru nelegalitate, deoarece la termenul din 26 iunie 2008 nu s-a putut prezenta în fața instanței, din motive medicale, dar că a solic
Sursă