ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4117/2010

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 133/ A din 3 iunie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a-IX a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de contestatorul R.S. împotriva sentinței civile nr. 1297 din 12 octombrie 2007 a Tribunalului București. Împotriva susmenționatei decizii a declarat recurs contestatorul Regev Sheaga. La termenul de judecată de la 19 martie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție a constatat că părțile, legal citate, nu s-au înfățișat și nici nu au solicitat, în scris, judecarea procesului în lipsa lor. În consecință, instanța a dispus prin încheiere suspendarea judecării cauzei conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ. De la acea dată nici una dintre părți nu a stăruit în judecarea pricinii și nu s-a prezentat în fața înaltei Curți nici măcar atunci când cauza a fost repusă pe rol din oficiu, în vederea perimării. Așa fiind, se va constatat că sunt în mod cumulativ întrunite condițiile prevăzute de art. 248 C. proc. civ. pentru a se constata perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul formulat contestatorul R.S. prin mandatar D.M. împotriva Deciziei nr. 133 A din 3 iunie 2008 a Curții de Apel București, secția a-IX a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 iulie 2010.