ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4237/2011

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea nr. 211 din 19 ianuarie 2011, Judecătoria Alba Iulia a admis excepția de necompetență teritorială și a declinat cauza - cererea formulată de petenta A.A.R.R., Filiala Alba 1, prin reprezentant D.M. - spre competentă soluționare în favoarea Judecătoriei Sector 2 București. S-a reținut că petenta intenționează să se constituie ca filială a A.A.R.R. Potrivit art. 13 din O.G. nr. 26/2000, asociația își poate constitui filiale, ca structuri teritoriale, cu un număr minim de 3 membri, organe de conducere proprii și un patrimoniu distinct de cel al asociației. Crearea, pe parcursul existenței asociației, a unei filiale, presupune modificarea actelor constitutive, operațiune care intră sub incidența art. 33 din O.G.

nr. 26/2000, care prevede: „modificarea actului constitutiv sau a statutului asociației se face prin înscrierea modificării în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa judecătoriei în a cărei circumscripție teritorială își are sediul asociația”. Din certificatul depus la dosar a rezultat că sediul inițial se află în circumscripția Judecătoriei Sector 2 București. Chiar dacă a existat o modificare a sediului inițial, instanța apreciază că aparține Judecătoriei Sector 2 București, competența de soluționare a cauzei, întrucât la grefa acesteia se află Registrul asociațiilor și fundațiilor, în care apare menționată inițial asociația și unde trebuie să se treacă și modificările ulterioare, pentru o evidență unitară.

Prin sentința civilă nr. 1297 din 02 februarie 2011, Judecătoria Sectorului 2 București, secția civilă, a admis excepția de necompetență teritorială absolute a Judecătoriei Sector 2 București și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia, a constatat conflictul negativ de competență și a trimis dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia. Potrivit dispozițiilor art. 13 alin. (4) din O.G. nr. 26/2000, în vederea înscrierii filialei, reprezentantul asociației va depune cererea de înscriere, împreună cu hotărârea de constituire a filialei și cu actele doveditoare ale sediului și patrimoniului inițial, la judecătoria în a cărei circumscripție teritorială urmează să-și aibă sediul filiala.

Competența teritorială stabilită astfel este o competență exclusivă, potrivit definiției date de art. 159 pct. 3 C. proc. civ. Prin urmare, s-a apreciat că în niciun caz competența de soluționare a cauzei pendinte nu aparține Judecătoriei Sector 2 București, întrucât sediul filialei a cărei înregistrare se cere se află în Alba Iulia, în raza de competență a Judecătoriei Alba Iulia. Înalta Curte, în urma analizării actelor și lucrărilor dosarului, în conformitate cu dispozițiile art. 20 și urm. C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia, pentru următoarele considerente de fapt și de drept: În drept, potrivit dispozițiilor art. 13 alin. (4) din O.G.

nr. 26/2000, în vederea înscrierii filialei, reprezentantul asociației va depune cererea de înscriere, împreună cu hotărârea de constituire a filialei și cu actele doveditoare ale sediului și patrimoniului inițial, la judecătoria în a cărei circumscripție teritorială urmează să-și aibă sediul filiala. Competența teritorială stabilită astfel este o competență exclusivă, potrivit definiției date de art. 159 pct. 3 C. proc. civ. În acest context normativ explicit și dat fiind faptul concret că sediul filialei a cărei înregistrare se cere se află în Alba Iulia, competența de soluționare a cauzei nu poate reveni altei instanțe de judecată decât Judecătoriei Alba Iulia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 mai 2011.