ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4237/2011
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4237/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra cauzei de față,
constată următoarele:
Prin încheierea nr.
211 din 19 ianuarie 2011, Judecătoria Alba Iulia a admis excepția de necompetență
teritorială și a declinat cauza - cererea formulată de petenta A.A.R.R., Filiala
Alba 1, prin reprezentant D.M. - spre competentă soluționare în favoarea Judecătoriei
Sector 2 București.
S-a reținut că petenta
intenționează să se constituie ca filială a A.A.R.R.
Potrivit art. 13 din O.G.
nr. 26/2000, asociația își poate constitui filiale, ca structuri teritoriale, cu
un număr minim de 3 membri, organe de conducere proprii și un patrimoniu distinct
de cel al asociației.
Crearea, pe parcursul
existenței asociației, a unei filiale, presupune modificarea actelor constitutive,
operațiune care intră sub incidența art. 33 din O.G. nr. 26/2000, care prevede:
„modificarea actului constitutiv sau a statutului asociației se face prin înscrierea
modificării în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa judecătoriei
în a cărei circumscripție teritorială își are sediul asociația”.
Din certificatul depus
la dosar a rezultat că sediul inițial se află în circumscripția Judecătoriei Sector
2 București.
Chiar dacă a existat o
modificare a sediului inițial, instanța apreciază că aparține Judecătoriei Sector
2 București, competența de soluționare a cauzei, întrucât la grefa acesteia se află
Registrul asociațiilor și fundațiilor, în care apare menționată inițial asociația
și unde trebuie să se treacă și modificările ulterioare, pentru o evidență unitară.
Prin sentința civilă
nr. 1297 din 02 februarie 2011, Judecătoria Sectorului 2 București, secția civilă,
a admis excepția de necompetență teritorială absolute a Judecătoriei Sector 2 București
și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia,
a constatat conflictul negativ de competență și a trimis dosarul la Înalta Curte
de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.
Potrivit dispozițiilor
art. 13 alin. (4) din O.G. nr. 26/2000, în vederea înscrierii filialei, reprezentantul
asociației va depune cererea de înscriere, împreună cu hotărârea de constituire
a filialei și cu actele doveditoare ale sediului și patrimoniului inițial, la judecătoria
în a cărei circumscripție teritorială urmează să-și aibă sediul filiala.
Competența teritorială
stabilită astfel este o competență exclusivă, potrivit definiției date de art. 159
pct. 3 C. proc. civ.
Prin urmare, s-a apreciat
că în niciun caz competența de soluționare a cauzei pendinte nu aparține Judecătoriei
Sector 2 București, întrucât sediul filialei a cărei înregistrare se cere se află
în Alba Iulia, în raza de competență a Judecătoriei Alba Iulia.
Înalta Curte, în urma
analizării actelor și lucrărilor dosarului, în conformitate cu dispozițiile
art. 20 și urm. C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în
favoarea Judecătoriei Alba Iulia, pentru următoarele considerente de fapt și de
drept:
În drept, potrivit dispozițiilor
art. 13 alin. (4) din O.G. nr. 26/2000, în vederea înscrierii filialei, reprezentantul
asociației va depune cererea de înscriere, împreună cu hotărârea de constituire
a filialei și cu actele doveditoare ale sediului și patrimoniului inițial, la judecătoria
în a cărei circumscripție teritorială urmează să-și aibă sediul filiala.
Competența teritorială
stabilită astfel este o competență exclusivă, potrivit definiției date de art. 159
pct. 3 C. proc. civ.
În acest context normativ
explicit și dat fiind faptul concret că sediul filialei a cărei înregistrare se
cere se află în Alba Iulia, competența de soluționare a cauzei nu poate reveni altei
instanțe de judecată decât Judecătoriei Alba Iulia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 19 mai 2011.