Krumpel și Krumpelova împotriva Slovaciei

Rezoluția CM/ResDH(2007)10 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Krumpel și Krumpelová împotriva Republicii Slovace (Cercetarea nr. 56195/00, Hotărârea din 5 iulie 2005, definitivă la 5 octombrie 2005) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul controlează executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "Convenția" și "Curtea") Având în vedere hotărârea menționată anterior, transmisă definitiv de Curte Comitetului la 5 octombrie 2005 ; reamintind că încălcarea convenției constatată de Curte în această cauză privește durata excesivă a unei proceduri penale [încălcare a articolului 6 alineatul (1) ] (a se vedea detaliile din anexă) ; Întrucât a invitat guvernul statului pârât să îl informeze cu privire la măsurile luate ca urmare a hotărârii Curții, având în vedere obligația Slovaciei de a se conforma acesteia în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție S-a asigurat că, în termenul stabilit, statul pârât a vărsat reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din anexă),

reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; după examinarea măsurilor luate de statul pârât în acest scop, ale căror detalii figurează în anexă DECLARĂ că și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE să încheie examinarea.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2007)10 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Krumpel și Krumpelá împotriva Republicii Slovace Rezumatul introductiv al cauzei Această cauză privește durata excesivă a unei proceduri penale în care reclamanții se constituiseră parte civilă [încălcarea articolului 6 alineatul (1) ] Procedura a început în 1991 și era încă pe rol în primă instanță atunci când Curtea Europeană și-a pronunțat hotărârea (perioada care face obiectul instanței Curții Europene fiind de 13 ani și mai mult de 2 luni). Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune morale totale plătite la 000 € 05/12/2005 b) Măsuri individuale Procedura în cauză este acum în curs de desfășurare în fața Curții Supreme.

Atenția Curții Supreme a fost atrasă asupra concluziilor Curții Europene în vederea accelerării procedurii în măsura posibilului. II. Măsuri generale Reforma constituțională care introduc o acțiune eficientă împotriva duratei excesive a procedurilor Constituția Republicii Slovace a fost modificată, cu efect de la 1 ianuarie 2002, pentru a permite persoanelor fizice și juridice să denunțe presupuse încălcări ale dreptului lor la audierea cauzei lor într-un termen rezonabil.

Curtea Constituțională a fost, de asemenea, împuternicită să solicite autorității competente să soluționeze o cauză dată fără întârziere și să acorde despăgubiri financiare suficiente în cazul unei perioade excesive a procedurii judiciare (art. 127, astfel cum a fost modificat în 2002). Curtea Europeană a subliniat deja în repetate rânduri că această nouă cale de atac reprezintă o cale de atac eficientă în sensul articolului 13 din Convenție (a se vedea deciziile privind admisibilitatea în cauzele Hody din 6 mai 2003, Paška din 3 decembrie 2002 și Andrášik și altele din 22 octombrie 2002). Măsuri legislative vizând accelerarea procedurilor penale Un nou Cod de procedură penală a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2006. Cele mai importante dispoziții ale acestuia privind accelerarea tratamentului procedurilor penale sunt următoarele: - durata maximă totală a detenției provizorii a fost limitată la 4 ani, în loc de 5 ani conform fostului cod (art. 71 din noul cod).

Astfel, în conformitate cu noile dispoziții, durata detenției provizorii în etapa de cercetare nu poate depăși 2 ani, ceea ce va determina organele de anchetă să accelereze tratarea cazurilor; - un judecător unic va avea competența de a examina plasarea și menținerea unei persoane în custodie provizorie, precum și de a autoriza percheziții, interceptări telefonice, precum și alte acte privind investigația preliminară; - s-a instituit o procedură accelerată în caz de flagrant delict (art. 204); - posibilitățile de trimitere a unei cauze în primă instanță au fost limitate.

De acum înainte, instanța de apel este obligată să ia o decizie cu privire la fond în toate cazurile, cu excepția cazului în care strângerea de noi probe se dovedește a fi deosebit de dificilă; - normele privind convocarea și comunicarea diferitelor documente ale dosarelor, care au fost adesea cauza întârzierilor în procedurile penale, au fost reformate [articolele 88 și 277 alineatul (4) ]; - un nou mod de comunicare a deciziilor de primă instanță și un nou termen de 15 ani; au fost introduse zile pentru a face apel la aceasta pentru a limita durata procedurii în această etapă a avansării sale (art. 309); - a fost introdusă o acțiune suplimentară care să permită să se plângă de durata procedurilor.

Orice persoană interesată are acum posibilitatea de a sesiza judecătorul competent cu privire la fond pentru a solicita accelerarea procedurii. În termen de 15 zile, acesta din urmă trebuie să indice persoanei în cauză actele care urmează să fie realizate și termenele prevăzute. În caz de dezacord, plângerea va fi adresată instanței superioare care este obligată să dea instrucțiuni obligatorii instanței inferioare cu privire la actele procedurale care urmează să fie efectuate și termenele care le privesc [articolele 55 și 327 alineatul (1) ]; Date statistice între 2002 și 2005, durata medie a procedurilor penale care au dus la condamnare a fost cuprinsă între 4.02 și 5.78 luni în primă instanță și între 23.51 și 28.20 luni în apel (de la începutul procedurii în fața instanței în cauză până la adoptarea deciziei privind fondul).

Publicarea și difuzarea Hotărârii Curții Europene a fost publicată în revizuire Justičná 10 din 2005. Pentru a favoriza aplicarea directă a Convenției și a jurisprudenței Curții Europene în dreptul slovac, ministrul justiției a trimis această hotărâre, însoțită de o circulară, tuturor președinților instanțelor penale regionale, invitându-i să o difuzeze judecătorilor competenți pentru a evita alte încălcări similare. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 28 februarie 2007 cu ocazia celei de-a 987-a ședințe a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2007)10 [1] Exécution de l'arrêt de la Cour européenne des Droits de l'Homme Krumpel et Krumpelová contre la République slovaque (Requête n o 56195/00, arrêt du 5 juillet 2005, définitif le 5 octobre 2005) Le Comité des Ministres, en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention pour la sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité contrôle l'exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l'Homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l'arrêt mentionné ci-dessus, transmis une fois définitif par la Cour au Comité le 5 octobre 2005 ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne la durée excessive d'une procédure pénale (violation de l'article 6, paragraphe 1), (voir détails dans l'Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l'Etat défendeur à l'informer des mesures prises suite à l'arrêt de la Cour, eu égard à l'obligation qu'a la Slovaquie de s'y conformer selon l'article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l'application de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S'étant assuré que, dans le délai imparti, l'Etat défendeur avait versé à la partie requérante,

la satisfaction équitable prévue dans l'arrêt (voir détails dans l'Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l'adoption par l'Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; Ayant examiné les mesures prises par l'Etat défendeur à cet effet, dont les détails figurent en Annexe ; DECLARE qu'il a rempli ses fonctions en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d'en clore l'examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2007)10 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l'arrêt dans l'affaire Krumpel et Krumpelová contre la République slovaque Résumé introductif de l'affaire Cette affaire concerne la durée excessive d'une procédure pénale dans laquelle les requérants s'étaient constitués partie civile (violation de l'article 6, paragraphe 1). La procédure a commencé en 1991 et était toujours pendante en première instance lorsque la Cour européenne a rendu son arrêt (la période relevant de la juridiction de la Cour européenne étant de 13 ans et plus de 2 mois). I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Dommage moral Total Payé le 10 000 € 10 000 € 05/12/2005 b) Mesures individuelles La procédure en question est à présent pendante devant la Cour suprême.

L'attention de la Cour suprême a été attirée sur les conclusions de la Cour européenne en vue de l'accélération de la procédure dans la mesure du possible. II. Mesures générales Réforme constitutionnelle introduisant un recours effectif contre la durée excessive des procédures La Constitution de la République slovaque a été modifiée, avec effet au 1er janvier 2002, pour permettre aux particuliers et aux personnes morales de dénoncer des violations présumées de leur droit à ce que leur cause soit entendue dans un délai raisonnable.

La Cour constitutionnelle a également été habilitée à ordonner à l'autorité compétente de régler une affaire donnée sans retard et à accorder une réparation pécuniaire suffisante en cas de durée excessive de la procédure judiciaire (article 127, modifié en 2002). La Cour européenne a déjà relevé, à diverses reprises, que cette nouvelle voie de recours représente un recours effectif au sens de l'article 13 de la Convention (voir les décisions sur la recevabilité dans les affaires Hody du 6 mai 2003, Paška du 3 décembre 2002 et Andrášik et autres du 22 octobre 2002). Mesures législatives visant l'accélération des procédures pénales Un nouveau Code de procédure pénale est entré en vigueur le 1er janvier 2006. Ses dispositions les plus importantes visant l'accélération du traitement des procédures pénales sont les suivantes : - la durée maximale totale de la détention provisoire a été limitée à 4 ans, au lieu de 5 ans selon l'ancien code (article 71 du nouveau code).

Ainsi, selon les nouvelles dispositions la durée de la détention provisoire au stade de l'instruction ne peut pas excéder 2 ans, ce qui incitera les organes d'investigation à accélérer le traitement des affaires ; - un juge unique sera compétent pour examiner le placement et le maintien d'une personne en détention provisoire, ainsi que pour autoriser des perquisitions, des écoutes téléphoniques, ainsi que d'autres actes concernant l'enquête préliminaire ; - une procédure accélérée a été mise en place en cas de flagrant délit (article 204) ; - les possibilités de renvoi d'une affaire en première instance ont été limitées.

Désormais, le tribunal d'appel est tenu de prendre une décision sur le fond dans tous les cas, sauf si le rassemblement de nouvelles preuves s'avère particulièrement difficile ; - les règles relatives aux convocations et à la communication des différentes pièces des dossiers, lesquelles ont souvent été la cause de retards dans les procédures pénales, ont été réformées (articles 88 et 277, paragraphe 4) ; - une nouvelle manière de communication des décisions de première instance et un nouveau délai de 15 jours pour en faire appel ont été introduits afin de limiter la durée de la procédure à ce stade de son avancement (article 309) ; - un recours supplémentaire permettant de se plaindre de la durée des procédures a été introduit.

Toute personne intéressée a désormais la possibilité de saisir le juge compétent sur le fond pour demander l'accélération de la procédure. Dans un délai de 15 jours, ce dernier doit indiquer à l'intéressé les actes qui seront accomplis et les délais prévus. En cas de désaccord, la plainte sera portée à l'attention du tribunal supérieur qui est tenu de donner des instructions obligatoires au tribunal inférieur quant aux actes procéduraux qui doivent être effectués et les délais les concernant (articles 55 et 327, paragraphe 1) ; Données statistiques Entre 2002 et 2005, la durée moyenne des procédures pénales ayant abouti à une condamnation a été entre 4.02 et 5.78 mois en première instance et entre 23.51 et 28.20 mois en appel (depuis le début de la procédure devant l'instance en question jusqu'à l'adoption de la décision sur le fond).

Publication et diffusion L'arrêt de la Cour européenne a été publié dans la revue Justičná , n o 10 de 2005. Pour favoriser l'application directe de la Convention et de la jurisprudence de la Cour européenne en droit slovaque, le ministre de la Justice a envoyé cet arrêt, accompagné d'une circulaire, à l'ensemble des présidents des tribunaux pénaux régionaux, en les invitant à le diffuser auprès des juges compétents afin d'éviter d'autres violations du même type. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 28 février 2007 lors de la 987e réunion des Délégués des Ministres