Epple împotriva Germaniei

Rezoluția CM/ResDH(2007)7 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Epple împotriva Germaniei (solicitarea nr. 77909/01, Hotărârea din 24 martie 2005, definitivă la 24 iunie 2005 și Hotărârea din 15 decembrie 2005 (revizuire și satisfacție echitabilă), definitivă la 15 martie 2006) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul controlează executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "Convenția" și "Curtea") Având în vedere hotărârile din 24 martie 2005 și din 15 decembrie 2005 transmise odată definitive Comitetului miniștrilor în temeiul articolelor 44 și 46 din convenție, reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză privește durata excesivă a custodiei în fața reclamantului [încălcarea articolului 5 alineatul (1) litera (b) (a se vedea detaliile din anexă); Întrucât a invitat guvernul statului pârât să îl informeze cu privire la măsurile luate ca urmare a hotărârilor Curții, având în vedere obligația Germaniei de a se conforma acesteia în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție S-a asigurat că,

în termenul stabilit, guvernul pârât a vărsat reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din anexă), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte necesită, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor noi încălcări similare; după examinarea măsurilor luate de guvernul pârât în acest scop, ale căror detalii sunt prezentate în anexă DECLARĂ că și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE să încheie examinarea.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2007) 7 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Epple împotriva Germaniei Rezumatul introductiv al cauzei Cazul se referă la durata excesivă a detenției polițienești a reclamantului timp de 19 ore (de vineri, 18 iulie 1997, ora 18:45, sâmbătă, 19 iulie 1997, ora 13:45). Acesta din urmă fusese arestat pentru refuzul de a părăsi insula Lindau în timpul week-endului, în timp ce era suspectat (ca urmare a coafurii sale punk) de a participa la zilele de haos mai târziu, interzise de către autoritățile publice [încălcarea articolului 5 alineatul (1) litera (b) ]. În plus, reclamantul participase deja la zile de haos în Lindau și în alte orașe.

Curtea Europeană a stabilit că nu a existat o depășire a termenului legal actual, art. 20(3) din Legea privind sarcinile și competențele poliției bavareze (Gesetz über die Aufgaben und Befugnisse der Bayerischen Staatlichen Polizeizei ) care prevede că, în absența unei decizii prealabile a unei instanțe pentru prelungirea detenției, persoanele aflate sub paza poliției trebuie să fie eliberate în toate cazurile cel târziu la sfârșitul zilei următoare arestării lor; cu toate acestea, Curtea a constatat că infracțiunea pentru care a fost arestat reclamantul era pasibilă de o amendă maximă de 250 EUR. Cu toate acestea, reclamantul a fost reținut timp de 19 ore, în timp ce tribunalul de district nu avea loc în weekend-uri și judecătorul permanent la sâmbătă, 19 iulie 1997 a întârziat (la aproximativ 11:30 în loc de 10:00) și a trebuit să examineze legalitatea detenției a 17 persoane.

Având în vedere circumstanțele din jurul cauzei și importanța dreptului la libertate în convenție, Curtea a considerat că durata detenției polițienești combinată cu întârzierea controlului efectuat de judecător nu a respectat suficient echilibrul dintre necesitatea de a asigura executarea obligației impuse reclamantului și dreptul acestuia la libertate. Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Taxa și cheltuielile totale plătite la 700 € 700 € 18/04/2006 b) Măsuri individuale Curtea Europeană a fost sesizată de reclamant cu o cerere de revizuire a deciziei sale din perspectiva articolului 41. În hotărârea sa revizuită din 15 decembrie 2005, Curtea a considerat că constatarea încălcării constituie în sine o satisfacție echitabilă suficientă în ceea ce privește prejudiciul moral.

II. Măsuri generale Hotărârea Curții Europene, care nu pare a dezvălui probleme structurale, a fost difuzată prin scrisoarea agentului guvernului din 13 aprilie 2005 și din 2 ianuarie 2006 autorităților și instanțelor implicate, fie Ministerului Justiției și Internelor din Bavaria, Ministerului de Interne Federal și Curții Constituționale federale.Toate hotărârile Curții Europene împotriva Germaniei sunt accesibile publicului prin intermediul site-ului internet al Ministerului Federal al Justiției ( www.bmj.de <http://www.bmj.de> , Themen: Menschenrechte, EGMR) care conține o legătură directă către site-ul internet al Curții pentru hotărârile în limba germană (www.coe.int/T/D/Menschenrechtsgerichtshof/Dokumente_auf_Deutsch/ <http://www.coe.int/T/D/Menschenrechtsgerichtshof/Dokumente_auf_Deutsch/> [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 28 februarie 2007 cu ocazia celei de-a 987-a ședințe a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2007)7 [1] Exécution de l'arrêt de la Cour européenne des Droits de l'Homme Epple contre l'Allemagne (Requête n o 77909/01, arrêts du 24 mars 2005, définitif le 24 juin 2005 et du 15 décembre 2005 (révision et satisfaction équitable), définitif le 15 mars 2006) Le Comité des Ministres, en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention pour la sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité contrôle l'exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l'Homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu les arrêts du 24 mars 2005 et di 15 décembre 2005 transmis une fois définitifs au Comité des Ministres en vertu des articles 44 et 46 de la Convention ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne la durée excessive de la garde à vue du requérant (violation de l'article 5, paragraphe 1 b), (voir détails dans l'Annexe); Ayant invité le gouvernement de l'Etat défendeur à l'informer des mesures prises suite aux arrêts de la Cour, eu égard à l'obligation qu'a l'Allemagne de s'y conformer selon l'article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l'application de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S'étant assuré que,

dans le délai imparti, le gouvernement défendeur avait versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l'arrêt (voir détails dans l'Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour nécessitent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l'adoption par l'Etat défendeur, si nécessaire, - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir de nouvelles violations semblables ; Ayant examiné les mesures prises par le gouvernement défendeur à cet effet, dont les détails figurent en Annexe ; DECLARE qu'il a rempli ses fonctions en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d'en clore l'examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2007)7 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l'arrêt dans l'affaire Epple contre l'Allemagne Résumé introductif de l'affaire L'affaire concerne la durée excessive de la détention policière du requérant pendant 19 heures (du vendredi 18 juillet 1997 à 18h45 au samedi 19 juillet 1997 à 13h45). Ce dernier avait été arrêté pour avoir refusé de quitter l'île de Lindau pendant le week-end, alors qu'il était soupçonné (en raison de sa coiffure punk) de participer aux « journées du chaos », interdites par les pouvoirs publics (violation de l'article 5, paragraphe 1b). Le requérant avait en outre déjà participé à des « journées du chaos » à Lindau et dans d'autres villes.

La Cour européenne a établi qu'il n'y avait pas eu de dépassement du délai légal en l'état, l'article 20(3) de la loi sur les tâches et competences de la police bavaroise ( Gesetz über die Aufgaben und Befugnisse der Bayerischen Staatlichen Polizei – Polizeiaufgabengesetz ) prévoyant que, en l'absence d'une décision préalable d'un tribunal pour prolonger la détention, les personnes sous la garde de la police doivent être relâchées dans tous les cas au plus tard à la fin du jour suivant leur arrestation. Toutefois, la Cour a relevé que l'infraction pour laquelle le requérant avait été arrêté était passible au maximum d'une amende de 250 euros. Or le requérant avait été détenu pendant 19 heures, alors que le tribunal de district ne siégeait pas les week-ends et que le juge de permanence le samedi 19 juillet 1997 était arrivé en retard (à environ 11h30 au lieu de 10h00) et avait dû examiner la légalité de la détention de 17 personnes.

A la lumière des circonstances entourant l'affaire et de l'importance du droit à la liberté dans la Convention, la Cour a considéré que la durée de la détention policière combinée au retard dans le contrôle effectué par le juge n'avait pas suffisamment respecté l'équilibre entre la nécessité de garantir l'exécution de l'obligation imposée au requérant et le droit de celui-ci à la liberté. I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Frais et dépens Total Payé le 1 700 € 1 700 € 18/04/2006 b) Mesures individuelles La Cour européenne a été saisie par le requérant d'une demande de révision de sa décision sous l'angle de l'article 41. Dans son arrêt révisé du 15 décembre 2005, la Cour a estimé que le constat de la violation constituait en soi une satisfaction équitable suffisante en ce qui concerne le préjudice moral.

II. Mesures générales L'arrêt de la Cour européenne qui ne semble pas révéler de problème structurel, a été diffusé par lettre de l'Agent du gouvernement du 13 avril 2005 et du 2 janvier 2006 aux autorités et juridictions concernées, soit au Ministère de la Justice et de l'Intérieur de la Bavière, au Ministère de l'Intérieur fédéral et à la Cour constitutionnelle fédérale.Tous les arrêts de la Cour européenne contre l'Allemagne sont accessibles au public via le site Internet du ministère fédéral de la justice ( www.bmj.de <http://www.bmj.de> , Themen: Menschenrechte, EGMR) qui comporte un lien direct vers le site Internet de la Cour pour les arrêts en allemand ( www.coe.int/T/D/Menschenrechtsgerichtshof/Dokumente_auf_Deutsch/ <http://www.coe.int/T/D/Menschenrechtsgerichtshof/Dokumente_auf_Deutsch/> ). [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 28 février 2007 lors de la 987e réunion des Délégués des Ministres