Buck împotriva Germaniei

Rezoluția CM/ResDH(2007)80 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Buck împotriva Germaniei (solicitarea nr. 41604/98, Hotărârea din 28 aprilie 2005, definitivă la 28 iulie 2005) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul controlează executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "Convenția" și "Curtea"), având în vedere hotărârea transmisă Comitetului de către Curte odată definitivă Reamintind că încălcarea convenției constatată de Curte în această cauză privește percheziția și confiscarea documentelor efectuate la domiciliul reclamantului și în spațiile sale comerciale în vederea identificării conducătorului auto al unei societăți a reclamantului (încălcarea articolului 8, a se vedea detaliile din anexă); Întrucât a invitat guvernul statului pârât să îl informeze cu privire la măsurile luate ca urmare a hotărârii Curții, având în vedere obligația Germaniei de a se conforma acesteia în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție S-a asigurat că, în termenul stabilit,

statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din anexă), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; după examinarea măsurilor luate de statul pârât în acest scop, ale căror detalii sunt prezentate în anexă, DECLARĂ că și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE să încheie examinarea.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2007) 80 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Buck împotriva Germaniei Rezumatul introductiv al cauzei Cazul se referă la percheziția și confiscarea documentelor efectuate la domiciliul reclamantului și în spațiile sale comerciale pentru a identifica conducătorul auto al unei societăți care aparținea societății reclamantului. În 1996, această mașină a fost detectată prin radar din cauza unui exces de viteză (28/kilometru/oră peste viteza autorizată). Fiul reclamantului a fost condamnat la o amendă echivalentă cu aproximativ 60 de euro și a făcut apel, susținând că cel puțin alte 15 persoane ar fi putut conduce vehiculul în acel moment.

În timpul procesului, reclamantul a refuzat să dea dovezi, așa cum avea posibilitatea de a face acest lucru în calitate de membru al familiei, și, prin urmare, Tribunalul a emis un mandat de percheziție pentru sediile sale comerciale și reședința sa. Ulterior, fiul reclamantului a fost condamnat pe baza avizului unui expert care a efectuat o comparație între fotografia făcută de radar și o fotografie a pașaportului său furnizat de municipalitate.

Curtea Europeană a considerat că interferența nu poate fi considerată proporțională cu circumstanțele specifice ale cauzei, în special cu faptul că a fost vorba despre o încălcare minoră a Codului rutier; săvârșită de un terț, fiul său; că există alte mijloace de identificare a autorului infracțiunii, că mandatul de percheziție era redactat în termeni prea largi, având în vedere circumstanțele cauzei și riscul de a afecta reputația profesională a reclamantului, în timp ce acesta din urmă nu era suspectat de nicio infracțiune sau infracțiune (încălcare a articolului 8). Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Prejudiciul material Prejudiciul moral Taxa și cheltuielile de judecată Total 000 EUR 000 EUR Plata la 18/08/2005 b) Măsuri individuale Referindu-se la hotărârea sa din 30 aprilie 1997, Curtea Constituțională Federală Germană a recunoscut dreptul reclamantului la o examinare retroactivă a legalității acestor măsuri.

În ceea ce privește prejudiciul moral, Curtea Europeană a considerat că constatarea încălcării constituie în sine o satisfacție echitabilă suficientă. II. Măsuri generale Hotărârea Curții Europene a fost difuzată prin scrisoarea agentului guvernamental din 13 mai 2005 autorităților și instanțelor în cauză, fie Ministerului Justiției din Baden-Württemberg și Curții Constituționale federale.Toate hotărârile Curții Europene împotriva Germaniei sunt accesibile publicului prin intermediul site-ului internet al Ministerului Federal al Justiției (www.bmj.de Themen: Menschenrechte, EGMR) care conține o legătură directă către site-ul internet al Curții Europene pentru hotărâri în germană (www.coe.int/T/D/Menschenrechtsgerichtshof/Dokumente_auf_Deutsch III.

Concluziile statului pârât Guvernul consideră că măsurile luate au remediat în totalitate consecințele încălcării constatate în acest caz pentru reclamantă, că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare în viitor și că, prin urmare, Germania și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul pentru Miniștri la 20 iunie 2007 în cadrul celei de-a 997-a ședințe a delegaților miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2007)80 [1] Exécution de l'arrêt de la Cour européenne des Droits de l'Homme Buck contre l'Allemagne (Requête n o 41604/98, arrêt du 28 avril 2005, définitif le 28 juillet 2005) Le Comité des Ministres, en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention pour la sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité contrôle l'exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l'Homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour »), Vu l'arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne la perquisition et la saisie de documents effectuées au domicile du requérant et dans ses locaux commerciaux en vue d'identifier le conducteur d'une automobile qui appartenait à la société du requérant (violation de l'Article 8, voir détails dans l'Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l'Etat défendeur à l'informer des mesures prises suite à l'arrêt de la Cour, eu égard à l'obligation qu'a l'Allemagne de s'y conformer selon l'article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l'application de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S'étant assuré que, dans le délai imparti,

l'Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l'arrêt (voir détails dans l'Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l'adoption par l'Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; Ayant examiné les mesures prises par l'Etat défendeur à cet effet, dont les détails figurent en Annexe, DECLARE qu'il a rempli ses fonctions en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d'en clore l'examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2007)80 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l'arrêt dans l'affaire Buck contre l'Allemagne Résumé introductif de l'affaire L'affaire concerne la perquisition et la saisie de documents effectuées au domicile du requérant et dans ses locaux commerciaux en vue d'identifier le conducteur d'une automobile qui appartenait à la société du requérant. En 1996, cette voiture avait été détectée par radar en raison d'un excès de vitesse (28/kilomètres/heure au dessus de la vitesse autorisée). Le fils du requérant avait été condamné à une amende équivalant à environ 60 euros. Il interjeta appel en faisant valoir qu'au moins 15 autres personnes auraient pu conduire le véhicule à ce moment là.

Au cours du procès, le requérant refusa de donner des preuves, comme il avait la possibilité de le faire en tant que membre de la famille, et le tribunal délivra donc un mandat de perquisition pour ses locaux commerciaux et sa résidence. Le fils du requérant a été condamné par la suite sur la base de l'avis d'un expert ayant effectué une comparaison entre la photo prise par le radar et une photo de son passeport fournie par la municipalité.

La Cour européenne a estimé que l'ingérence ne pouvait passer pour proportionnée aux circonstances particulières de l'affaire, notamment du fait qu'il s'agissait d'une infraction mineure au code de la route; commise par un tiers, son fils; qu'il existait d'autres moyens pour identifier l'auteur de l'infraction, que le mandat de perquisition était rédigé en des termes trop larges au vu des circonstances de l'affaire et du fait du risque d'affecter la réputation professionnelle du requérant alors que ce dernier n'était soupçonné d'aucun crime ou délit (violation de l'article 8). I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Préjudice matériel Préjudice moral Frais et dépens Total - - 2 000 EUR 2 000 EUR Payé le 18/08/2005 b) Mesures individuelles En référence à son arrêt du 30 avril 1997, la Cour constitutionnelle fédérale allemande a reconnu le droit du requérant à un examen rétroactif de la légalité de ces mesures.

Concernant le préjudice moral, la Cour européenne a estimé que le constat de la violation constituait en soi une satisfaction équitable suffisante. II. Mesures générales L'arrêt de la Cour européenne a été diffusé par lettre de l'Agent du gouvernement du 13 mai 2005 aux autorités et juridictions concernées, soit aux Ministère de la Justice du Bade-Württemberg et à la Cour constitutionnelle fédérale.Tous les arrêts de la Cour européenne contre l'Allemagne sont accessibles au public via le site Internet du Ministère fédéral de la Justice ( www.bmj.de , Themen: Menschenrechte, EGMR ) qui comporte un lien direct vers le site Internet de la Cour européenne pour des arrêts en allemand ( www.coe.int/T/D/Menschenrechtsgerichtshof/Dokumente_auf_Deutsch ). III.

Conclusions de l'Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises ont entièrement remédié aux conséquences pour la partie requérante de la violation constatée dans cette affaire, que ces mesures vont prévenir de nouvelles violations similaires à l'avenir et que l'Allemagne a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l'article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 20 juin 2007 lors de la 997e réunion des Délégués des Ministres.