CASE OF EPPLE AGAINST GERMANY

Rezoluția CM/ResDH(2007)7 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Epple împotriva Germaniei (Dociunea nr. 77909/01, hotărârile din 24 martie 2005, finală la 24 iunie 2005 și din 15 decembrie 2005 (reviziunea și satisfacția echitabilă), finală la 15 martie 2006 Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile din 24 martie și 15 decembrie 2005, transmise Comitetului miniștrilor în temeiul articolelor 44 și 46; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la lungimea excesivă a detenției reclamantului în custodie de poliție (violația articolului 5 alineatul (1)b) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Germaniei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârilor; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcării acordate în hotărâre, adoptarea statului contestat, dacă este cazul, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restitutio în integritate; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor noi și similare; după examinarea măsurilor luate de Statul pârât în acest sens, ale căror detalii figurează în apendice; DECLARA că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2007)7 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Epple împotriva Germaniei Cazul se referă la lungimea excesivă a detenției reclamantului în custodie de poliție timp de 19 ore (de la 18.45, vineri 18 iulie 1997 la 13.45 în ziua următoare). Reclamantul a fost arestat pentru refuzarea unei instrucțiuni de a părăsi insula Lindau date deoarece, din cauza tunsurilor sale punk, el a fost suspectat de a participa la „Zile Lindau de Chaos”, care era interzisă de către autoritățile publice (violația art. 5, punctul 1b). Reclamantul a luat deja parte la „Zile Chaos” la Lindau și în alte țări. Curtea Europeană a stabilit că nu s-a încălcat termenul statutar, deoarece secțiunea 20 alineatul (3) din Legea privind sarcinile și competențele de poliție din Bavaria (Gesetz über die Aufgaben und Befugnisse der Bayerischen Staatlichen Polizei – Polizeiaufgabengesetz ) cu condiția ca, în absența unei hotărâri anterioare privind continuarea detenției, persoanele în custodie de poliție să fie eliberate cel târziu la sfârșitul zilei de la arestarea lor. Cu toate acestea, Curtea a remarcat că infracțiunile pentru care reclamantul a fost arestat avea o amendă maximă de 250 de euro. Reclamantul a fost reținut timp de 19 ore, deoarece Curtea de District Lindau nu a stat în weekend și judecătorul de datorie s-a întârziat sâmbătă 19 iulie 1997 (la ora 11.30 în loc de ora 10.00) și a trebuit să examineze legalitatea deținerii nu mai puțin de 17 persoane. Având în vedere circumstanțele cauzei și importanța dreptului la libertate în Convenție, Curtea a constatat că combinația perioadei pe care o petrecea reclamantul în custodia de poliție și întârzierea judecătorului în privința cazului său nu a avut loc un echilibru adecvat între necesitatea de aplicare a ordinii formulate împotriva reclamantului și dreptul reclamantului la libertate (violația articolului 5 alineatul (1) litera (b)). Plăți de satisfacție echitabilă și măsuri individuale Detalii cu privire la satisfacție echitabilă Costuri și cheltuieli Total plătit cu 700 € 700 € 18/04/2006 b) Măsuri individuale Reclamantul a solicitat Curții Europene revizuirea hotărârii în ceea ce privește art. 41. În hotărârea revizuită din 15 decembrie 2005, Curtea a afirmat că constatarea unei încălcări constituie, în sine, suficientă satisfacție în ceea ce privește prejudiciile morale. II. Măsuri generale Hotărârea Curții Europene, care nu pare să dezvăluie o problemă structurală, a fost difuzată prin scrisorile Agentului Guvernului din 13 aprilie 2005 și 2 ianuarie 2006 către instanțele și autoritățile de justiție în cauză, de exemplu Ministerurile de Stat de Justiție și de Internele din Bavaria, Ministerul Federal al Interniului și Curții Constituționale Federale. Toate hotărârile Curții Europene împotriva Germaniei sunt disponibile public pe site-ul Ministerului Federal al Justiției (www.bmj.de <http://www.bmj.de> Themen Menschenrechte , EGMR) care oferă o legătură directă cu site-ul Curții pentru hotărârile în limba germană ( www.coe.int/T/D/Menschenrechtsgerichtshof/Dokumente_auf_Deutsch/ <http://www.coe.int/T/D/Menschenrechtsgerichtshof/Dokumente_auf_Deutsch/> [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 28 februarie 2007 la a 987-a ședință a Deputaților Miniștrilor

Resolution CM/ResDH(2007)7

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Epple against Germany

(Application No. 77909/01, judgments of 24 March 2005, final on 24 June 2005 and of 15 December 2005 (revision and just satisfaction), final on 15 March 2006

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter referred to as “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgments of 24 March and 15 December 2005, transmitted once they had become final to the Committee of Ministers under Articles 44 and 46;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the excessive length of the applicant's detention in police custody (violation of Article 5, paragraph 1b) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken in order to comply with Germany's obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgment, the adoption by the respondent state, where appropriate, of

- individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- general measures preventing new, similar violations;

Having examined the measures taken by the respondent state to that effect, the details of which appear in the Appendix;

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close its examination.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2007)7

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Epple against Germany

Introductory case summary

The case concerns the excessive length of the applicant's detention in police custody for 19 hours (from 18.45 on Friday 18 July 1997 to 13.45 the following day). The applicant had been arrested for refusing to obey an instruction to leave the island of Lindau given because, on account of his punk haircut, he was suspected of taking part in the “Lindau Days of Chaos” which had been forbidden by the public authorities (violation of Article 5, paragraph 1b). The applicant had already taken part in “Chaos Days” in Lindau and elsewhere.

The European Court established that there had been no breach of the statutory time-limit, since Section 20(3) of the Bavarian Police Tasks and Competencies Act (

Gesetz über die Aufgaben und Befugnisse der Bayerischen Staatlichen Polizei – Polizeiaufgabengesetz

) provided that, in the absence of a prior court order for continued detention, persons in police custody were in all cases to be released at the latest at the end of the day following their arrest. However, the Court noted that the offence for which the applicant was arrested carried a maximum fine of 250 euros. The applicant had been held for 19 hours, as the Lindau District Court did not sit at weekends and the duty judge on Saturday 19 July 1997 had arrived late (at about 11.30 a.m. instead of 10 a.m.) and had to examine the lawfulness of the detention of no less than 17 people. In the light of the circumstances of the case and the importance of the right to liberty in the Convention, the Court found that the combination of the period the applicant had spent in police custody and the judge's delay in considering his case meant that a proper balance had not been struck between the need to enforce the order made against the applicant and the applicant's right to liberty (violation of Article 5, paragraph 1 (b)).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Costs and expenses

Total

Paid on

1

700 €

1

700 €

18/04/2006

b) Individual measures

The applicant applied to the European Court for revision of the judgment with respect to Article 41. In its revised judgment of 15 December 2005, the Court held that the finding of a violation constituted in itself sufficient just satisfaction with regard to non-pecuniary damage.

II.

General measures

The judgment of the European Court which does not seem to reveal a strucural problem, was disseminated by letters of the Government Agent of 13 April 2005 and 2 January 2006 to the courts and justice authorities concerned, i.e. the State Ministries of Justice and of the Interior of Bavaria, the Federal Ministry of the Interior and the Federal Constitutional Court. All judgments of the European Court against Germany are publicly available via the website of the Federal Ministry of Justice (

www.bmj.de <http://www.bmj.de>

,

Themen

:

Menschenrechte

, EGMR) which provides a direct link to the Court's website for judgments in German (

www.coe.int/T/D/Menschenrechtsgerichtshof/Dokumente_auf_Deutsch/ <http://www.coe.int/T/D/Menschenrechtsgerichtshof/Dokumente_auf_Deutsch/>

).

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 28 February 2007 at the 987th meeting of the Ministers’ Deputies