ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1659/2014

Asupra conflictului

negativ de competență, de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată

înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău la data de 31 ianuarie 2014 reclamanta

L.V. a solicitat instituirea curatelei asupra intimatului B.N.

În motivarea cererii

reclamanta a arătat că intimatul este tatăl său, fiind suferind, cu handicap

grav, motiv pentru care, în prezent, locuiește cu aceasta în orașul I., județul

Brăila.

Prin Sentința civilă

nr. 4.844 din 19 martie 2014 Judecătoria Buzău a admis excepția necompetenței

teritoriale invocată din oficiu și a declinat, în favoarea Judecătoriei Făurei,

competența de soluționare a cauzei.

În motivarea

sentinței, s-a reținut că instanța de tutelă este cea de la domiciliul

persoanei reprezentate, conform art. 178 alin. (1) lit. a) și art. 179 alin.

(1) lit. a) C. civ., iar noțiunea de domiciliu este definită potrivit art. 87

C. civ., ca fiind acolo unde se locuiește în fapt.

În speță, s-a reținut

că în fapt intimatul are domiciliul la reclamantă, în orașul I. str. Parcului,

județul Brăila.

Învestită prin

declinare, Judecătoria Făurei a pronunțat Sentința civilă nr. 306 din 8 mai

2014, prin care a admis necompetența teritorială invocată din oficiu și a

declinat competența de soluționare, în favoarea Judecătoriei Buzău, a constatat

ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul la Înalta Curte de

Casație și Justiție.

Pentru a hotărî

astfel, s-a reținut că domiciliul intimatului este, conform copiei de pe

buletin, în comuna Beceni, sat. Florești, județul Buzău, ceea ce atrage

competența teritorială a Judecătoriei Buzău.

S-a reținut, de

asemenea, și că stabilirea competenței se face în raport de domiciliul înscris

în buletin și nu de adresa unde locuiește efectiv persoana ocrotită.

Cu privire la

conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în

baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte

reține următoarele:

Conform art. 114

alin. (1) C. proc. civ., "Dacă legea nu prevede altfel, cererile privind

ocrotirea persoanei fizice date de Codul civil în competența instanței de

tutelă și de familie se soluționează de instanța în a cărei circumscripție

teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită", iar

potrivit art. 116 C. proc. civ., "Reclamantul are alegerea între mai multe

instanțe deopotrivă competente".

Din conținutul

prevederilor legale mai sus citate, rezultă în mod clar, că există o competență

teritorială alternativă pentru cererile ce au ca obiect ocrotirea persoanei

fizice, între instanța de domiciliu și cea de reședință a persoanei ocrotite.

În speța de față,

acțiunea promovată de reclamantă are ca obiect instituirea curatelei asupra

intimatului B.N., care este suferind, cu handicap grav, și care locuiește

împreună cu reclamanta în orașul I., județul Brăila, drept pentru care se

apreciază că, în cauză, operează competența teritorială alternativă între

instanța de domiciliu (menționat în buletinul de identitate al intimatului) și

cea de reședință a persoanei ocrotite (care este domiciliul reclamantei).

Prin înregistrarea

cererii de chemare în judecată pe rolul Judecătoriei Buzău, care este instanța

de reședință a persoanei ocrotite, în sensul dispozițiilor art. 114 alin. (1)

C. proc. civ., reclamanta a ales între cele două instanțe, deopotrivă

competente, în sensul dispozițiilor art. 116 C. proc. civ.

Din momentul în care

alegerea a fost făcută se stabilește definitiv competența acelei instanțe și,

drept consecință, instanța, din oficiu, nu poate invoca excepția necompetenței

teritoriale.

Așa fiind, Înalta

Curte urmează să stabilească competența de soluționare a prezentei cereri de

chemare în judecată, ce are ca obiect instituirea curatelei asupra intimatului

B.N., în favoarea Judecătoriei Buzău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare în favoarea Judecătoriei Buzău.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 29 mai 2014.

Procesat de GGC - AM