ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2701/2014

Deliberând

asupra conflictului negativ de competență, din actele și lucrările dosarului

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe

rolul Judecătoriei Botoșani la data de 20 septembrie 2012 sub nr. de Dosar nr. 14891/193/2012,

reclamanții P.M. și P.G. au solicitat în contradictoriu cu pârâții SC B.C. SA,

SC, B.C.R. SA - Sucursala Botoșani și SC S.C. SA constatarea nulității absolute

a clauzei cuprinse în art. 3 lit. 3).9) din Condiții generale de creditare -

anexă la contractul de credit bancar ca urmare a faptului că este abuzivă,

constatarea nulității absolute a clauzei cuprinse în art. 3 lit. 3).8) din

Condiții generale de creditare - anexă la contractul de credit bancar ca urmare

a faptului că este abuzivă, constatarea nulității absolute a contractului de

cesiune de creanță din 22 decembrie 2010 înregistrat în A.E.G.R.M. din 22

octombrie 2010, constatarea nulității absolute a angajamentului de plată a

creanței rezultată din contractul de credit.

Prin sentința

civilă nr. 7481 din 19 iunie 2013, Judecătoria Botoșani a admis excepția lipsei

calității procesuale pasive a pârâtei SC B.C.R. SA - Agenția Ș.L. Botoșani, a

admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Botoșani invocată de

pârâta SC S.C. SRL și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Judecătoriei sectorului 3 București.

Pentru a

pronunța această soluție, instanța a reținut că prin cererea de chemare în

judecată reclamanții au chemat în judecată pârâtele SC B.C.R. SA București, SC

B.C.R. SA - Agenția Ș.L. din Municipiul Botoșani și SC S.C. SRL București,

apreciind că prin raportare la petitele cererii de chemare în judecată, doar

primele două impun o analiză a calității procesuale pasive a pârâtei SC B.C.R.

SA - Agenția Ș.L., fiind evident că următoarele capete de cerere având ca

obiect constatarea nulității absolute a contractului de cesiune de creanță din 22

decembrie 2010 și a angajamentului de plată a creanței rezultată din contractul

de credit din 05 august 2008 privesc pârâtele SC B.C.R. SA - societatea mamă și

SC S.C. SRL.

Față de aceste

considerente, Judecătoria Botoșani a admis excepția lipsei calității procesuale

pasive a Agenției Ș.L. din Municipiul Botoșani, întrucât aceasta nu este parte

în raportul juridic dedus judecății, iar în raport de soluția pronunțată cu

privire la excepția lipsei calității procesuale pasive, observând că celelalte

două pârâte ce au rămas părți în cauză nu își au sediul în Municipiul Botoșani,

în temeiul art. 7 alin. (1) C. proc. civ. a declinat competența instanței de la

sediul pârâtelor, respectiv Judecătoria sector 3 București.

A mai reținut

de asemenea instanța că în cauză nu este incident nici un caz de competență

teritorială alternativă.

Prin sentința

civilă nr. 6828 din 20 mai 2014 pronunțată de Judecătoria sectorului 3

București s-a admis excepția necompetenței teritorială invocată de reclamanți

și în consecință s-a declinat competența de soluționare a cauzei la Judecătoria

Botoșani.

Totodată, s-a

constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a dispus înaintarea

dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru pronunțarea unui

regulator de competență.

Pentru a

pronunța această sentință, Judecătoria sectorului 3 București a reținut, în

esență, că aplicarea dispozițiilor art. 7 alin. (2) C. proc. civ. și art. 9 C.

proc. civ., ce reglementează prorogarea legală de competență, la momentul

introducerii acțiunii Judecătoria Botoșani era competentă teritorial să

soluționeze cauza, orice altă instanță de judecată devine necompetentă

teritorial absolut să soluționeze cauza indiferent de modificările intervenite

cu privire la cadrul procesual pe parcursul judecății.

Astfel,

Judecătoria sector 3 București este necompetentă teritorial să judece prezenta

cauza, competența neputând fi atrasă în urma admiterii excepției lipsei

calității procesuale pasive a unuia dintre pârâți cu consecința declinării

ulterioare a competenței teritoriale, ci se stabilește în funcție de sediul

pârâților astfel cum aceștia au fost chemați inițial în judecată, indiferent de

modificarea ulterioară a cadrului procesual.

Mai mult decât

atât, în aplicarea dispozițiilor art. 1591 C. proc. civ., orice excepție de

necompetență teritorială soluționată ulterior termenului prevăzut de lege este

tardivă, în cauză excepția fiind soluționată după trei termene de judecată.

Înalta Curte,

constată existența conflictului negativ de competență între cele două instanțe,

care s-au declarat deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină,

situație în raport cu care, în temeiul dispozițiilor art. 22 alin. (3) C. proc.

civ., urmează să pronunțe regulatorul de competență, în sensul stabilirii

competenței teritoriale de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei

Botoșani, având în vedere următoarele considerente:

Reclamanții P.M.

și P.G. au chemat în judecată, în calitate de pârâți pe SC B.C.R. SA cu sediul

în București, sectorul 3, SC B.C.R. SA -Sucursala Botoșani, cu sediul în Botoșani

și pe SC S.C. SA cu sediul în București, sectorul 5, solicitând instanței să

constate nulitatea absolută a unor clauze contractuale abuzive existente în

contractul de credit bancar, nulitatea absolută a contractului de cesiune de

creanță și a unui angajament de plată a creanței, obligarea pârâtei creditoare

la plata de daune morale.

Potrivit art. 1591

alin. (4) C. proc. civ. astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/1010, la

prima zi de înfățișare judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să

stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și

teritorial să judece pricina.

Excepția

necompetenței teritoriale a fost invocată de către pârâtă prin întâmpinare,

instanța având obligația de a se pronunța cu precădere asupra acestei excepții

și nu asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a uneia dintre

pârâte.

La momentul

introducerii cererii de chemare în judecată, moment în raport de care se

apreciază competența teritorială, erau îndeplinite condițiile prevăzute de art.

7 alin. (2) C. proc. civ., una dintre pârâte - SC B.C.R. SA - Agenția Botoșani

având sediul în raza de competență teritorială a Judecătoriei Botoșani, unul

dintre contractele față de care s-a cerut constatarea nulității fiind încheiat

de către această pârâtă.

În consecință,

față de considerentele anterior expuse, Înalta Curte stabilește competența de

soluționare a cauzei la Judecătoria Botoșani.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Botoșani.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi, 24 septembrie 2014.