ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1635/2014

Deliberând

asupra contestației de față,

În baza actelor

și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 67/F din

07 martie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Galați, dosar executare formulată

de condamnata B.R. privind aplicarea dispozițiilor art. 6 C. pen.

Conform art. 275

alin. (2) C. proc. pen. a fost obligată condamnata la plata sumei de 50 lei cu

titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei

sentințe a formulat contestație, în temeiul art 23 alin. (10) din Legea nr. 255/2013,

contestatoarea B.R., care a solicitat admiterea caii de atac formulate,

reducerea termenului-de încercare stabilit prin sentința penală nr. 28/F din 23

februarie 2009 a Curții de Apel Galați și constatarea faptului că acest termen

s-a împlinit încă din anul 2012.

În esență,

contestatoarea a susținut că hotărârea Curții de Apel Galați este netemeinică,

legea penală mai favorabilă în ceea ce privește suspendarea executării pedepsei

sub supraveghere fiind Noul C. pen. De asemenea, ă precizat că a luat la

cunoștință de soluția pronunțată în Dosarul nr. 147/44/2014 al Curții de Apel

Galați de pe internet deoarece nu i-a fost comunicat la domiciliu dispozitivul

sentinței.

Examinând

actele și lucrările cauzei, prin prisma excepției tardivității invocată din

oficiu, înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Înștiințarea contestatoarei

B.R., despre plicul conținând sentința penală nr. 67/F din 07 martie 2014,

pronunțată de Curtea de Apel Galați în Dosar nr. 147/44/2014, a fost afișată la

data de 07 aprilie 2014, la adresa indicată în contestație, din Bîrlad, jud.

Vaslui, deoarece destinatarul era absent (fila 32 Dosar nr. 147/44/2014 Curtea

de Apel Galați).

Dispozițiile art.

264 alin. (1) raportat la art. 261 alin. (4) C. proc. pen., prevăd că hotărârea

se consideră comunicată la împlinirea termenului stabilit de organul judiciar

care l-a emis, în care destinatarul este în drept să se prezinte Ia organul

judiciar pentru a i se comunica.

Înștiințarea afișată

la data de 07 aprilie 2014 conținea mențiunea că, în cazul în care, fără motive

temeinice, contestatoarea nu se va prezenta în termen de 7 zile, la sediul

Curții de Apel Galați pentru comunicarea actelor, acestea se vor considera

comunicate la împlinirea acestui termen.

Înalta Curte

constată că B.R. nu a indicat niciun motiv pentru care nu s-a prezentat, în

cele 7 zile stabilite de organul judiciar, la sediul instanței pentru

comunicarea actelor astfel, sentința penală nr. 67/F din 07 martie 2014 se

consideră comunicată la data de 15 aprilie 2014.

Contestația a

fost formulată de B.R. la data de 30 aprilie 2014 (conform ștampilei de pe

plicul aflat la fila 23 din dosarul Înaltei Curți).

Potrivit art. 23

alin. (9) din Legea nr. 255/2013, hotărârile pronunțate ca urmare a cererilor,

contestațiilor și sesizărilor introduse în termen de 6 luni de la data intrării

în vigoare a Legii nr. 286/2009, cu modificările și completările ulterioare,

având ca obiect aplicarea art. 4 și 6 din această lege în cazul hotărârilor

rămase definitive anterior intrării ei în vigoare, pot .fiatacate. cu

contestație Ia instanța ierarhic superioară, în termen de 3 zile de la

comunicare^

La calcularea

termenelor pe "zile" nu se socotește ziua la care începe să curgă

termenul și nici ziua la care acesta se împlinește, iar când ultima zi a unui termen

cade într-o zi nelucrătoare, termenul expiră la sfârșitul primei zile lucrătoare

care urmează (art. 269 alin. (2) și (4) C. proc. pen.).

Având în vedere

că sentința penală nr. 67/F din 07 martie f2014, pronunțată de Curtea de Apel

Galați în Dosar nr. 147/44/2014 se consideră comunicată la data de 15 aprilie

2-014, iar ultima zi a termenului prevăzut de art. 23 alin. (9) din Legea nr. 255/2013,

a căzut într-o zi nelucrătoare (sâmbătă, 19 aprilie 2014), termenul a expirat

la sfârșitul primei zile lucrătoare care a urmat, respectiv luni, 21 aprilie

(data poștei), cu nerespectarea termenului de 3 zile prevăzut de lege (termen

legal imperativ), va atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac,

cu consecința respingerii contestației ca tardiv formulată.

Față de aceste

considerente, în temeiul art. 23 alin. (10) din Legea nr. 255/2014 raportat la art.

425

1

alin. 7 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge,

ca tardivă, contestația formulată de persoana condamnată B.R.

În temeiul art.

275 alin. (2) C. pr. pen., contestatoarea va fi obligată la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGH

D E C I D E

Respinge, ca tardivă,

contestația formulată de persoana condamnată B.R. împotriva sentinței penale nr.

67 din 7 martie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Galați în Dosar nr. 147/44/2014.

Obligă

contestatoare la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 13 mai 2014.