Sari la conținut
CtEDO 06.03.2007 Auto

CASE OF NARINEN v. FINLAND (No. 2)

RESPONDENT
FIN
HOTĂRÂRE
06.03.2007
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2007 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF NARINEN v. FINLAND (No. 2) (CtEDO, 2007)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1957 și trăiește în Klaukkala. El este fost partener într-o companie de parteneriat limitat, care a fost rănit în 1993. La 4 februarie 1994, proprietatea societății a raportat o infracțiune împotriva reclamantului. Reclamantul a fost prima interogat de către poliție la 4 iulie 1995 cu privire la suspiciunile de, printre altele, infracțiunile de fraudă, necorespundere și contabilitate ale debitorului. În iunie 1997 a fost acuzat de douăzeci și unu. Tribunalul de district din Helsinki (käjäoikeus, tingsrätten) a organizat prima audiere la 30 septembrie 1997. În următoarele 14 audieri a auzit 21 de martori numiti de procuror și 5 martori numiti de reclamant. La a 16-a audiere din 4 martie 1999, Curtea de District și-a pronunțat hotărârea.

Acesta a condamnat reclamantul pentru, printre altele, două fraude agravate ale debitorului, două infracțiuni ale necorespunzării debitorului și cinci infracțiuni de contabilitate și l-a condamnat la un an și la opt luni de închisoare. El a fost ordonat să plătească proprietatea companiei aproximativ 723.400 de marci finlandezi (FIM; corespunzător cu 12.000 euro (EUR)) în compensare și să își ramburseze cheltuielile legale. A apelat la Curtea de Apel de la Helsinki (Hovioikeus, hovrätten), cerând o ședință orală. La 16 februarie 2001, el a cerut instanței să accelereze procedurile și să respingă acuzațiile din cauza lungii procedurii. La 25 martie 2002, fără să fi avut o ședință orală, Curtea de Apel a menținut hotărârea Curții de district cu unele amendamente minore.

Condamnarea lui a fost redusă la 18 luni de închisoare. Acesta a respins afirmațiile suplimentare ale reclamantului, raționând că procedura nu a depășit un timp rezonabil. 10. La 2 octombrie 2002, Curtea Supremă a refuzat reclamantul să permită recursul.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă