ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2227/2014

Deliberând, în

condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față;

Prin Decizia civilă nr. 80 din 21 februarie 2014

Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă,

a constatat perimată cererea de revizuire formulată

de revizuentul M.I.L. împotriva Deciziei civile nr. 787/2011 pronunțată de

Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. 937/57/2011, reținând că în cauză sunt

îndeplinite condițiile prevăzute de art. 248 C. proc. civ., în sensul că judecata

este suspendată de peste un an, termenul de perimare începând să curgă la data

de 17 ianuarie 2013, iar până la repunerea pe rol din oficiu a cauzei revizuentul

nu a îndeplinit niciun act de procedură în vederea întreruperii cursului

perimării.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs revizuentul M.I.L., solicitând anularea parțială a

dispoziției din 2012 a primarului municipiului Sibiu și restabilirea situației

anterioare de carte funciară, reluând argumentele din cererea de revizuire. În

drept, recurentul-revizuent a invocat dispozițiile art. 415 alin. (2) din noul

C. proc. civ.

La dosar, cu

respectarea termenului prevăzut de art. 308 alin. (1) C. proc. civ., au depus

întâmpinare intimații C.C.S.D., O.C.P.I. Sibiu, Statul Român prin M.F.P.,

invocând excepția nulității recursului pentru nemotivare, excepția lipsei

calității procesuale pasive, precum și excepția inadmisibilității recursului întemeiat

pe dispozițiile noului C. proc. civ., neaplicabile în cauză.

Analizând recursul

din perspectiva dispozițiilor art. 299 coroborat cu art. 253 alin. (2) C. proc.

civ., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, urmând a fi respins,

pentru considerentele ce succed:

Prin decizia

recurată, s-a constatat perimată cererea de revizuire formulată de

revizuentul M.I.L.

împotriva Deciziei civile nr. 80 din 21 februarie 2014 a Curții de Apel Alba

Iulia, secția I civilă.

Decizia atacată cu

revizuire a fost pronunțată într-o contestație în anulare, formulată împotriva

unei decizii pronunțate în recurs, fiind o hotărâre irevocabilă, în condițiile art.

377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ.

Pe de o parte,

potrivit dispozițiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea asupra

revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea

revizuită.

Pe de altă parte, art.

253 alin. (2) C. proc. civ. stabilește că hotărârea care constată perimarea

este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.

Acest din urmă text

de lege, la data când a fost introdus în C. proc. civ., a urmărit numai să

desființeze apelul împotriva hotărârilor date în perimare, iar nu să deschidă

posibilitatea recursului împotriva unei hotărâri irevocabile, cum este în cauza

de față.

Perimarea este un

simplu incident în judecarea cauzei, incident care se rezolvă în cursul

judecății pe cale de excepție, astfel că nu se poate admite ca pentru hotărârea

prin care se rezolvă acest incident să existe o cale de atac pe care legea nu o

îngăduie cu privire la hotărârea asupra fondului.

Prin urmare, decizia

recurată, fiind pronunțată într-o cale extraordinară de atac, exercitată, în

cele din urmă, împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs, este irevocabilă,

conform art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ. și nu se încadrează în

dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., care prevede ce hotărâri pot fi atacate

cu recurs.

Pentru aceste

considerente, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil, ceea ce face de

prisos cercetarea criticilor formulate de recurentul-revizuent, precum și a

excepțiilor invocate de intimați.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca

inadmisibil recursul declarat de revizuentul M.I.L. împotriva Deciziei civile nr.

80 din 21 februarie 2014 a Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 18 septembrie 2014.