ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5503/2013

Prin Cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia, revizuenta O.N. prin mandatar V.I., a solicitat în contradictoriu cu V.O., Comisia Județeană Alba pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, N.P.F. și N.C.I., în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. revizuirea a două hotărâri judecătorești potrivnice, respectiv Sentința civilă nr. 9389 din 8 decembrie 1994, pronunțată de Judecătoria Alba Iulia și a Deciziei civile nr. 641R din 2 septembrie 1999, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș. Prin Sentința civilă nr. 3008 din 9 iunie 2011 Judecătoria Alba Iulia a declinat cauza spre competentă soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție. Înalta Curte, prin Încheierea de ședință din 12 septembrie 2012, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ. a suspendat judecarea cauzei, întrucât părțile nu s-au prezentat la strigarea cauzei și nici nu au solicitat judecarea în lipsă. Prin Rezoluția din 24 septembrie 2013, cauza a fost repusă pe rol din oficiu în vederea discutării perimării cererii de revizuire. Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se poate constata și din oficiu. Așadar, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de un an și această lăsare a pricinii în nelucrare să fie cauzată de culpa părții.

Ca urmare, perimarea operează cu condiția ca, timp de un an să nu se fi săvârșit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situație cauzată de lipsa de diligentă a părților, care nu au acționat în acest scop, deși aveau posibilitatea să o facă. În speță, părțile, deși legal citate, nu s-au prezentat în instanță la termenul din data de 12 septembrie 2012, stabilit pentru soluționarea cererii de revizuire, dispunându-se suspendarea judecății cauzei. În raport de aceste considerente și având în vedere că a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării pricinii, timp în care nici una dintre părțile litigante nu a solicitat continuarea judecării revizuirii și că în această perioadă nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Înalta Curte, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 252 alin. (1) C. proc.

civ., va constata perimată cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuenta O.N. împotriva Sentinței civile nr. 9389 din 8 decembrie 1994 pronunțate de Judecătoria Alba Iulia și a Deciziei civile nr. 641R din 2 septembrie 1999 pronunțate de Curtea de Apel Târgu Mureș. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 noiembrie 2013. Procesat de GGC - LM