ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5503/2013

Prin Cererea

înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia, revizuenta O.N. prin mandatar

V.I., a solicitat în contradictoriu cu V.O., Comisia Județeană Alba pentru

stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, N.P.F. și

N.C.I., în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. revizuirea a două hotărâri

judecătorești potrivnice, respectiv Sentința civilă nr. 9389 din 8 decembrie

1994, pronunțată de Judecătoria Alba Iulia și a Deciziei civile nr. 641R din 2

septembrie 1999, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș.

Prin Sentința civilă

nr. 3008 din 9 iunie 2011 Judecătoria Alba Iulia a declinat cauza spre

competentă soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Înalta Curte, prin

Încheierea de ședință din 12 septembrie 2012, în temeiul art. 242 alin. (1)

pct. 2 C. proc. civ. a suspendat judecarea cauzei, întrucât părțile nu s-au

prezentat la strigarea cauzei și nici nu au solicitat judecarea în lipsă.

Prin Rezoluția din 24

septembrie 2013, cauza a fost repusă pe rol din oficiu în vederea discutării

perimării cererii de revizuire.

Potrivit

dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cererea de chemare în judecată,

contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau

revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în

nelucrare din vina părții timp de un an. Conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ.,

perimarea se poate constata și din oficiu.

Așadar, pentru a

interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală

în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de un an și această

lăsare a pricinii în nelucrare să fie cauzată de culpa părții.

Ca urmare, perimarea

operează cu condiția ca, timp de un an să nu se fi săvârșit niciun act de

procedură în vederea judecării cauzei, situație cauzată de lipsa de diligentă a

părților, care nu au acționat în acest scop, deși aveau posibilitatea să o

facă.

În speță, părțile,

deși legal citate, nu s-au prezentat în instanță la termenul din data de 12

septembrie 2012, stabilit pentru soluționarea cererii de revizuire,

dispunându-se suspendarea judecății cauzei.

În raport de aceste

considerente și având în vedere că a trecut mai mult de un an de la data

suspendării judecării pricinii, timp în care nici una dintre părțile litigante

nu a solicitat continuarea judecării revizuirii și că în această perioadă nu a

intervenit nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare,

Înalta Curte, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 252 alin. (1) C. proc.

civ., va constata perimată cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată

cererea de revizuire formulată de revizuenta O.N. împotriva Sentinței civile

nr. 9389 din 8 decembrie 1994 pronunțate de Judecătoria Alba Iulia și a

Deciziei civile nr. 641R din 2 septembrie 1999 pronunțate de Curtea de Apel

Târgu Mureș.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 27 noiembrie 2013.

Procesat de GGC - LM