ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.09.2014

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2221/2014

HOTĂRÂRE
17.09.2014
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2221/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin cererea înregistrată

pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă si de proprietate

intelectuală, la data de 01 septembrie 2014,

petenta SC C.P. SA a solicitat, în

temeiul dispozițiilor art. 140 din

Noul

la o altă instanță egală în grad care să se aile sub jurisdicția unei alte Curți

de Apel.

În motivare, peienta a arătat că partea adversă are

legături de rudenie și prietenie cu mai mulți magistrați ai Judecătoriei

Ploiești, Tribunalului Prahova

și

al Curții de Apel Ploiești, situație față de care se conturează bănuiala

legitimă că actul de justiție nu s-a desfășura în

condiții de obiectivitate și

imparțialitate,

existând pericolul de perturbare a siguranței publice.

Potrivit art. 142

alin. (1) Noul C. proc. civ., „cererea de strămutare întemeiată pe

motive de bănuială legitimă este de competența

curții de apel, dacă instanța de

la care se cere strămutarea este o

judecătorie sau un tribunal clin circumscripția acesteia."

Înalta Curte

califică motivele dezvoltate în cererea dedusă judecății ca fiind motive de

bănuială legitimă, neputând fi incluse în sfera siguranței publice.

Prin urmare, va reține că cererea de strămutare dedusă

judecății este

întemeiată

pe motive de bănuială legitima și este formulată cu privire la un dosar

înregistrat, ulterior intrării în vigoare a Noul C. proc. civ., pe rolul

Judecătoriei Ploiești, instanță aflată în circumscripția teritorială a Curții

de Apel Ploiești.

Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 131

raportat la

art. 142 din

Noul C. proc. civ., instanța competentă material a soluționa cauza, atât în

privința cererii de strămutare cât și a celei de

suspendare, este Curtea de Apel Ploiești, instanță în favoarea căreia va

opera

prezenta declinare de competență.

Declină

competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 septembrie 2014.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2016-06-22
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1429/2016
altei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 1 iunie 2016, petentul A. a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 140 și următ. C. proc. civ., strămutarea judecării Dosarului nr. x/204/2015 al Tribunalului Prahova, secția
ÎCCJ 2020-02-26
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 549/2020
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 5 februarie 2020, petentul A. a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2019 de la Judecătoria P
ÎCCJ 2014-05-07
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1324/2014
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 2 aprilie 2014, petentul M.C.G. a solicitat strămutarea judecății Dosarului nr. 3544/277/2013
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3103/2018
tenta A. a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2018 al Tribunalului Prahova, secția I civilă, la o altă instanță egală în grad, pentru motive de bănuială legitimă. Conform verificărilor efectuate în sistemul informatizat al instanțelor de
ÎCCJ 2014-09-26
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2435/2014
Constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 9 iulie 2014, petentul C.D. a solicitat strămutarea Dosarelor nr. 7790/236/2014, 7789/236/2014, 8284/236/2014 și 7901
Sursă