ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 549/2020

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 5 februarie 2020, petentul A. a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2019 de la Judecătoria Ploiești la o altă instanță, egală în grad, care să fie situată pe o altă rază jurisdicțională decât Curtea de Apel București sau Curtea de Apel Ploiești, întrucât intimata, cu care se află în proces de divorț, este judecător la Curtea de Apel București, existând bănuiala legitimă că Judecătoria Ploiești a fost învestită de către intimată întrucât mai mulți judecători de la Curtea de Apel București au fost mutați la Curtea de Apel Ploiești și invers

Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 140 - 147 C. proc. civ.

Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018 (aplicabil cauzei pendinte raportat la data învestirii instanței - 1 octombrie 2019) "Cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia. Dacă strămutarea se cere de la curtea de apel, competența de soluționare revine Înaltei Curți de Casație și Justiție. În cazul cererilor de strămutare întemeiate pe motivul de bănuială legitimă vizând calitatea părții de judecător la o instanță din circumscripția curții de apel competente, precum și a celor vizând calitatea de parte a unei instanțe din circumscripția aceleiași curți, competența de soluționare revine Înaltei Curți de Casație și Justiție ...".

Cererea de strămutare dedusă judecății este întemeiată pe motive de bănuială legitimă și este formulată cu privire la un dosar înregistrat pe rolul Judecătoriei Ploiești ulterior intrării în vigoare a modificărilor aduse art. 142 alin. (1) C. proc. civ. prin Legea nr. 310/2018, instanță aflată în circumscripția teritorială a Curții de Apel Ploiești.

Înalta Curte constată însă că textul legal astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, aplicat la circumstanțele cauzei, nu indică o competență de soluționare a cererii de strămutare în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție întrucât ipoteza finală reglementată de acesta nu se regăsește în speță, respectiv intimata nu are calitatea de judecător la Curtea de Apel Ploiești sau la o instanță din circumscripția curții de apel în care se judecă litigiul dintre părți (Judecătoria Ploiești), ci este judecător la Curtea de Apel București.

Prin învestirea Judecătoriei Ploiești, intimata, judecător la Curtea de Apel București, s-a conformat dispozițiilor art. 127 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora "Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cauză de competența instanței la care își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea".

Împrejurarea că petentul este nemulțumit de alegerea de competență realizată de către intimată în temeiul art. 127 C. proc. civ. în cadrul dosarului de fond nu este de natură să înlăture competența determinată de lege în soluționarea cererii de strămutare, în condițiile în care, așa cum s-a arătat, intimata nu are calitatea de magistrat la curtea de apel căreia i-ar reveni competența atât asupra cererii de strămutare, cât și în ce privește fondul pricinii și nici la vreuna din instanțele aflate în circumscripția acesteia.

Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 131 raportat la art. 142 C. proc. civ., instanța competentă material a soluționa cauza este Curtea de Apel Ploiești, instanță în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competență.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a cererii de strămutare a dosarului nr. x/2019 al Judecătoriei Ploiești, formulată de petentul A., în favoarea Curții de Apel Ploiești.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 februarie 2020.

GGC - CL