ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.06.2016

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1429/2016

HOTĂRÂRE
22.06.2016
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1429/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)

Decizia nr. 1429/2016

Asupra cauzei

de față, constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție,

secția I civilă la data de 1 iunie 2016, petentul A. a solicitat, în

temeiul dispozițiilor art. 140 și următ. C. proc. civ.,

strămutarea judecării Dosarului nr. x/204/2015 al Tribunalului

Prahova, secția I civilă la o altă instanță egală

în grad care să se afle sub jurisdicția unei alte curți de apel.

Totodată

a solicitat și suspendarea judecării procesului până la

soluționarea cererii de strămutare.

Potrivit art.

142 alin. (1) C. proc. civ., „cererea de strămutare întemeiată pe

motive de bănuială legitimă este de competența curții

de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o

judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia'".

Înalta Curte

reține că prin cererea dedusă judecății,

întemeiată pe motive de bănuială legitimă, se solicită

strămutarea unui dosar înregistrat, ulterior intrării în vigoare a

Noului Cod de procedură civilă, pe rolul Tribunalului Prahova,

instanță aflată în circumscripția teritorială a

Curții de Apel Ploiești.

Pentru aceste

considerente, în aplicarea art. 131 raportat la art. 142 C. proc. civ., se

constată că instanța competentă material a soluționa

cererea de strămutare este Curtea de Apel Ploiești, în favoarea

căreia va opera prezenta declinare de competență.

LEGII

Declină

competența de soluționare a cererii formulate de petentul A., prin

care se solicită strămutarea judecării procesului civil ce

formează obiectul Dosarului nr. x/204/2015 al Tribunalului Prahova, în

favoarea Curții de Apel Ploiești.

Fără

cale de atac.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 22 iunie 2016.

Procesat de

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2016-06-21
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1420/2016
Decizia nr. 1420/2016 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 10 iunie 2016, petenta A. a solicitat strămutarea Dosarului nr. x/105/20
ÎCCJ 2016-11-10
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2154/2016
i de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 19.10.2016, petentul a solicitat strămutarea Dosarului nr. x/200/2015 al Judecătoriei Buzău, la o altă ins
ÎCCJ 2016-09-07
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1480/2016
Decizia nr. 1480/2016 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți, de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 18 iulie 2016, petentul A. a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 1
ÎCCJ 2019-10-17
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1852/2019
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 23 august 2019, petentul a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2016 al Judecătoriei Ploiești
ÎCCJ 2016-03-09
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 521/2016
Decizia nr. 521/2016 Asupra cauzei de față constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 19 februarie 2016, petentul A. a solicitat strămutarea judecății Dosarului
Sursă