Pusenszki împotriva Ungariei

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 42544/04, de către Jozsefné PUSENSZKI împotriva Ungariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), care a stat la 6 martie 2007 în calitate de Cameră compusă de: dna Tulkens Președintele A.B. Baka Cabral Barreto Zagrebsky dna Mularoni Jočienė Popović, judecători și dna Dollé Grefier, având în vedere cererea depusă la 14 octombrie 2004; având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului; având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului; având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile în răspunsul prezentat de solicitant; având în vedere deliberat, hotărăște după cum urmează: Faptele Reclamantul, dna Jozsefné Pusenszki, este un cetățen maghiar care s-a născut în 1935 și locuiește în Jánoshalma.

A fost reprezentată în fața Curții de către dl I. Kis Ellák, un avocat care practică în Kiskunhalas. Guvernul maghiar (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl L. Höltzl, agent, Ministerul Justiției și Execuției Legii. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează: la 10 aprilie 1997, reclamantul a interzis o acțiune împotriva fiului său, cerând reședința casei ei locuite de el și cerând compensații. La 8 decembrie 1998, Curtea de district Kiskunhalas a constatat parțial pentru reclamant. La 13 iunie 2000, Curtea regională a județului Bács-Kiskun a modificat această decizie. La 20 martie 2002, Curtea Supremă a anulat aceste decizii. În reluarea procedurii, la 13 februarie 2004, Curtea de District a constatat parțial pentru reclamant.

La 27 aprilie 2004, Curtea Regională a modificat această decizie (serviciul: 26 mai 2004). La 16 ianuarie 2007, Curtea a primit următoarea declarație din partea Guvernului: „Declar că Guvernul Ungariei oferă să plătească ex gratie 1.300 euro doamnei Jozsefné Pusenszki, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, în așteptare în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în moneda națională la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.

În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 24 ianuarie 2007, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Not că Guvernul Ungariei sunt dispus să-mi plătească ex grație suma de 1.300 euro, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, în așteptare în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în moneda națională la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile.

Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Ungariei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției).

Prin urmare, art. 29 § 3 din Convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista sa de cazuri. Președintele grefierului Dolle Tulkens

SECOND SECTION

DECISION Application no. 42544/04 by Józsefné PUSENSZKI against Hungary The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 6 March 2007 as a Chamber composed of: Mrs F. Tulkens , President , Mr A.B. Baka , Mr I. Cabral Barreto , Mr V. Zagrebelsky , Mrs A. Mularoni , Ms D. Jočienė , Mr D. Popović, judges , and Mrs S. Dollé , Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 14 October 2004; Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together; Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case; Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant; Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Ms Józsefné Pusenszki, is a Hungarian national who was born in 1935 and lives in Jánoshalma.

She was represented before the Court by Mr I. Kis Ellák, a lawyer practising in Kiskunhalas. The Hungarian Government (“the Government”) were represented by Mr L. Höltzl, Agent, Ministry of Justice and Law Enforcement. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 10 April 1997 the applicant brought an action against her son, claiming repossession of her house inhabited by him and seeking compensation. On 8 December 1998 the Kiskunhalas District Court partly found for the applicant. On 13 June 2000 the Bács-Kiskun County Regional Court amended this decision. On 20 March 2002 the Supreme Court quashed these decisions. In the resumed proceedings, on 13 February 2004 the District Court partly found for the applicant.

On 27 April 2004 the Regional Court amended this decision (service: 26 May 2004). COMPLAINT The applicant originally complained under Article 6 § 1 of the Convention about the length of the proceedings. THE LAW On 16 January 2007 the Court received the following declaration from the Government: “I declare that the Government of Hungary offer to pay ex gratia 1,300 euros to Ms Józsefné Pusenszki with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into the national currency at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable.

It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.” On 24 January 2007 the Court received the following declaration signed by the applicant: “I note that the Government of Hungary are prepared to pay me ex gratia the sum of 1,300 euros with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into the national currency at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. I accept the proposal and waive any further claims against Hungary in respect of the facts giving rise to this application.

I declare that this constitutes a final resolution of the case.” The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. S. Dollé F. Tulkens Registrar President