ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3842/2012

Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Instanța de fond 1) Cererea de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată inițial pe rolul Tribunalul București, secția a VI-a comercială, la data de 07 aprilie 2009, reclamanta SC A. F.M. A. SRL Ilfov a solicitat în contradictoriu cu pârâta M.A.D.R. - A.P.I.A.

pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună: - obligarea pârâtei la plata sumei de 817.364,92 lei, plus dobânda legală aferentei acestei sume pentru perioada 01 iulie 2008 - 31 martie 2009, în cuantum de 61.946 lei și până la data plății efective reprezentând: - 668.820 lei - plată națională directă complementară aferentă culturilor în teren arabil pentru plante industriale - P.N.D.C.I - culturi în teren arabil, acordată prin Decizia nr. 2964839 din 28 noiembrie 2008 și neachitată, plus dobânda legală aferentă acestei sume pentru perioada 01 iulie 2008 - 31 martie 2009 în cuantum de 50.636,16 lei și până la achitarea efectivă a sumei datorate; - 148.544,92 lei - sprijinului acordat pe kilogramul de tutun brut, cuplat de producție (suma de 2 euro/kg) aferent diferenței de 22.210 kg de tutun frunză, plus dobânda legală aferentă acestei sume pentru perioada 01 iulie 2008 - 31 martie 2009 în cuantum de 11.312,91 lei și până la achitarea efectivă a sumei datorate.

În motivarea acțiunii, societatea reclamantă a arătat, în esență că, prin Decizia nr. 2964839 din 28 noiembrie 2008, A.P.I.A. a stabilit, între altele, acordarea către reclamantă a sumei de 674.875,86 lei, reprezentând plată națională directă complementară aferentă culturilor în teren arabil pentru plante industriale - P.N.D.C.1, din care a fost achitată parțial suma de 6.055,86 lei. Potrivit art. 28 alin. (2) rap. la art. 2 lit. e) din Regulamentul C.E. nr. 1782/2003, aceste plăți trebuiau efectuate până la data de 30 iunie 2008. În conformitate cu Ordinul M.A.D.R. nr. 704/2007, raportat la dispozițiile OUG nr. 125/2006 aprobată și modificată prin Legea nr. 139/2007, reclamanta a solicitat acordarea plății complementare directe pentru diferența de cantitate de tutun brut livrată, respectiv pentru 22.210 kg.

Invocând îndeplinirea condițiilor de eligibilitate prevăzute la art. 9 alin. (3) din Ordinul M.A.D.R. nr. 704/2007, reclamanta a arătat că a livrat cantitatea totală de 122.210 kg tutun, iar plata națională directă complementară, cuplată de producție, se acordă pentru toată producția livrată, iar nu numai pentru cea estimată de 100.000 kg, avută în vedere la emiterea Deciziei nr. 2964839 din 28 noiembrie 2008. 2. Apărările pârâtei La data de 11 mai 2009, pârâta A.P.I.A. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței, secției comerciale, a Tribunalului București, solicitând declinarea competenței de soluționare a cauzei către o secție civilă a Tribunalului, arătând că între părți nu există raporturi comerciale, sumele de bani solicitate nefăcând obiectul unui raport comercial, întrucât A.P.I.A.

este instituție publică ce nu are ca scop obținerea profitului și a acordat sprijinul financiar în baza reglementărilor legale în vigoare (regulamente comunitare și legislație națională). Prin aceeași întâmpinare, pârâta a solicitat introducerea în cauză a A.P.I.A. - Centrul Județean Arad, făcând referire la dispozițiile Legii nr. 1/2004 și arătând că evaluarea dosarului reclamantei s-a făcut la A.P.I.A. - Centrul Local Arad. Totodată, pârâta a invocat excepția inadmisibilității capătului 2 al cererii, iar pe fond, a solicitat respingerea ca neîntemeiate a capetelor de cerere privind suplimentarea cantității de tutun livrată și dobânzile legale. Prin precizarea formulată la data de 15 iunie 2009, pârâta a arătat că solicită introducerea în cauză a A.P.I.A.

- Centrul Județean Arad, în calitate de chemată în garanție, solicitând instanței să oblige chemata în garanție la plata către A.P.I.A. a despăgubirilor egale cu suma pentru care pârâta ar cădea în pretenții, precum și la plata cheltuielilor de judecată.

La data de 01 septembrie 2009, reclamanta a formulat o cerere precizatoare, prin care și-a micșorat câtimea pretențiilor, ca urmare a achitării de către pârâtă, la data de 20 august 2009, a sumei de 668.820 lei, solicitând următoarele: 1.50.636,16 lei - dobânda legală pentru perioada 01 iulie 2008-31 martie 2009, aferentă sumei de 668.820 lei; 2.25.037 lei - dobânda legală pentru perioada 01 aprilie 2009-19 august 2009, aferentă sumei de 668.820 lei; 3.148.544,92 lei - sprijinul acordat pe kg de tutun brut, cuplat de producție (suma de 2 euro/kg) aferent diferenței de 22.210 kg tutun frunză; 4 noiembrie 312,91 lei - dobânda legală aferentă sumei de 148.544,92 lei, pentru perioada 01 iulie 2008-31 martie 2009 și în continuare, până la data plății efective, cu cheltuieli de judecata.

Prin sentința civilă nr. 11836 din 27 octombrie 2009, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal. Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul București a reținut în esență că raporturile juridice deduse judecății s-au născut dintr-un act administrativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea executării normelor legale naționale și comunitare privind acordarea sprijinului producătorilor agricoli, așa încât, în cauză nu este aplicabilă prezumția de comercialitate prevăzută de art. 4 C. com., întrucât raporturile dintre părți nu sunt specifice dreptului privat ci dreptului public (administrativ) și deci, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs societatea comercială reclamantă, iar prin decizia nr. 457 din 18 martie 2010 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, a fost respins, ca nefondat. La data de 04 iunie 2010, cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal. Curtea a reținut că la data de 10 ianuarie 2011 societatea comercială reclamantă SC A. F.M.

A. SRL Ilfov a formulat o cerere precizatoare, a acțiunii introductive, prin care a solicitat: - obligarea pârâtei de a emite decizie de acordare a sprijinului acordat pe kilogramul de tutun brut cuplat de producție (suma de 2 euro/kg) aferent diferenței de 22.210 kg de tutun frunză, în sumă de 148.544,92 lei; - obligarea pârâtei la plata de despăgubiri constând în dobânda legală aferentă aceste sume de 148.544,92 lei, începând cu data de 01 iulie 2008 până la data plății efective și a sumei de 75.673,16 lei, reprezentând dobânda legală aferentă sumei de 668.920 lei - plată națională directă complementară aferentă culturilor în teren arabil pentru plante industriale - P.N.D.C.1 - culturi în teren arabil ( achitată la 20 august 2009) pentru perioada 01 iulie 2008 - 19 august 2009; - obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În concluziile scrise depuse la 16 mai 2011 societatea comercială reclamantă a motivat solicitarea formulată prin cererea precizatoare, specificând în mod expres că solicită ca instanța „ să se pronunțe asupra nesoluționării în termen legal a cererii de acordare a plății complementare directe pentru diferența de cantitate de tutun frunză (...) de 22.210 kg”. Autoritatea publică pârâtă - A.P.I.A.

și Agenția de Plăți, ca urmare a cererii precizatoare a depus întâmpinare, prin care a invocat: - excepția lipsei calității sale procesuale pasive, susținând că, emiterea deciziei de acordare a sprijinului pe kg de tutun brut este în competența Centrului Local Arad, structură județeană cu personalitate juridică, care chiar dacă funcționează în subordinea sa, are atribuții distincte în ceea ce privește înregistrarea, verificarea, analizarea cererilor și emiterea deciziilor de acordare a plăților în cadrul schemelor de sprijin pe suprafață; - excepția lipsei plângerii prealabile susținând că, societatea comercială reclamantă a formulat cererea privind emiterea deciziei respective direct în fața instanței de contencios; - pe fond a solicitat respingerea, ca neîntemeiată, a acțiunii precizate, susținând că, potrivit art. 9 alin. (3) din Ordinul nr. 704/2007 (fila 143), plata se face doar pentru producția stipulată în contractul de cultivare, iar nu pentru producția obținută.

Centrul Județean Arad al A.P.I.A. a formulat note de ședință, prin care a solicitat respingerea acțiunii, susținând că cererea depusă de societatea comercială reclamantă a fost înregistrată la 12 iunie 2007, tardiv. În ceea ce privește sumele pretinse de societatea comercială, pârâta chemată în garanție a susținut că sumele respective nu sunt purtătoare de dobânzi, fiind vorba de un sprijin prevăzut de lege – O.U.G. nr. 125/2006. 2) Soluția instanței de fond Prin sentința nr. 3804 din 30 mai 2011, Curtea de apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a dispus următoarele: A respins excepțiile invocate de A.P.I.A.; A admis în parte acțiunea precizată de SC A. F.M. A. SRL Ilfov și a obligat pârâta - chemată în garanție Centrul Județean Arad al A.P.I.A.

să soluționeze în termen de 30 de zile cererea privind emiterea Deciziei de acordare a plăților în cadrul schemelor de sprijin pe suprafață referitor la cantitatea de 22.210 kg. tutun frunză; A respins celelalte capete ale acțiunii precizate, ca prematur formulate; A admis în parte cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată și a obligat pârâta chemată în garanție - Centrul Județean Arad al A.P.I.A. la plata sumei de 12.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, către societatea comercială reclamantă. Pentru a pronunța această soluție, Curtea a reținut următoarele: În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive, Curtea a constatat că A.P.I.A. are competențe, în ceea ce privește acordarea plăților stabilite de organul competent în cadrul unei scheme de sprijin pe suprafață, așa cum de altfel precizează însăși această autoritate publică.

Cum în cauza de față societatea comercială reclamantă a solicitat, inclusiv acordarea plăților pentru diferența de 22.210 kg tutun și a despăgubirilor aferente, instanța a apreciat că A.P.I.A. are calitate procesuală pasivă în raport cu cel de-al doilea capăt al acțiunii precizate. În ceea ce privește excepția lipsei procedurii plângerii prealabile, Curtea constată că primul capăt al acțiunii precizate are ca obiect nesoluționarea în termenul legal a cererii formulate de societatea comercială reclamantă privind acordarea plății complementare pentru diferența de 22.210 kg tutun frunză, astfel încât nu sunt incidente dispozițiile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, deoarece procedura plângerii prealabile este obligatorie doar în cazul acțiunilor care au ca obiect anularea unui act administrativ.

Mai mult, din actele dosarului rezultă că societatea comercială reclamantă a depus la Centrul Județean Arad cererea înregistrată din 12 iunie 2007, prin care a solicitat rectificarea cantității de tutun brut prin depunerea actului adițional la contractul de cultură din 26 aprilie 2007, în care s-a menționat că întreaga cantitate livrată va deveni cantitatea contractată( fila 91 dosar tribunal) și în baza căreia s-a solicitat emiterea deciziei și plata despăgubirilor pentru această diferență. În ceea ce privește fondul cauzei, rezultă în mod incontestabil că autoritatea competentă - Centrul județean Arad al A.P.I.A. nu a răspuns în scris și motivat la cererea formulată de societatea comercială reclamantă care a solicitat, în esență ca, în completarea Deciziei nr. 2964839 din 28 noiembrie 2008 să fie emisă o decizie suplimentară pentru acordarea plăților în cadrul schemelor de sprijin în ceea ce privește cantitatea de 22.210 kg tutun frunză.

În opinia instanței, apărările formulate de pârâta chemată în garanție în cursul litigiului nu reprezintă o modalitate de soluționare a solicitării formulate de reclamantă, care să-i ofere acesteia posibilitatea unui recurs în justiție. Pentru acest motiv, instanța a apreciat că este necesar ca autoritatea publică competentă, pârâta chemata în garanție, să soluționeze potrivit legii, cererea ce i-a fost adresată de către societatea comercială reclamantă, tocmai pentru ca aceasta, în cazul unei soluționări nefavorabile să aibă deschisă calea recursului în justiție, sens în care a dispus admiterea capătului 1 din acțiune, astfel cum a fost precizată.

Referitor la cel de-al doilea capăt al acțiuni, instanța a constatat că solicitările privind efectuarea plăților potrivit deciziei suplimentare referitoare la cantitatea de 22.210 kg tutun frunză și a despăgubirilor constând în dobânzi legale, sunt cereri formulate prematur, acestea urmând să fie analizate numai după ce autoritatea publică competentă - Centrul Județean Arad al A.P.I.A. va emite sau va refuza motivat emiterea Deciziei suplimentare pentru cantitatea de 22.210 kg/frunză. Față de soluția adoptată, în ceea ce privește cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată în sumă de 108.825,43 lei, formulată de societatea comercială reclamantă, reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu de avocat, în temeiul dispozițiilor art. 274 alin. (1) și (3) C. proc.

civ. instanța a admis în parte cererea, reținând că societatea comercială reclamantă a depus dovezi din care rezultă cheltuielile judiciare în sumă de 108.825,43 lei, adică 1.088.254.300 lei vechi, adică circa 27.000 euro, însă având în vedere gradul de dificultate al cauzei precum și faptul că acțiunea reclamantei a fost admisă doar pentru unul din capetele sale, instanța consideră că onorariul cuvenit nu poate depăși suma de 12.000 lei, adică circa 3.000 euro. În ceea ce privește valoarea activității, instanța a mai constatat că aceasta a fost sporită mult și din cauza soluțiilor ezitante și discutabile alese de apărare în managerierea litigiului. II. Instanța de recurs 1) Criticile reclamantei Împotriva acestei sentințe au declarat recurs ambele părți.

Recurenta - reclamantă SC A. F.M. A. SRL Ilfov a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că prima instanță a omis să se pronunțe asupra cererii de acordare a dobânzii legale pentru perioada 1 iulie 2008 - 19 august 2009aferentă sumei de 668.820 lei reprezentând plată națională directă complementară aferentă culturilor în teren arabil pentru plante industriale, sumă achitată la 20 august 2009, pe parcursul soluționării cauzei. A mai arătat recurenta,, că în mod greșit s-a respins ca prematură cererea de despăgubiri care privea și dobânda legală aferentă sumei cuvenite pentru cantitatea de 22.210 Kg tutun, precum și dobânda menționată anterior, cu întârziere mai mare de un an, după promovarea acțiunii, ceea ce contravine art. 16 din Regulamentul nr. CE/883/2006, plata dobânzii impunându-se cu atât mai mult cu cât sumele aferente anului 2007 și neachitate în termen s-au calculat conform H.G.

nr. 1574/2007, la un curs de schimb de 3,3441 lei/euro, societatea fiind nevoită să-și desfășoare activitatea cu produsele achiziționate la actualele prețuri, la cursul de peste 4,20 lei /euro. Ultima critică privește cheltuielile de judecată, despre care a susținut că în mod eronat nu au fost acordate, potrivit documentelor justificative depuse la dosar, cenzurându-se onorariul avocatului prin raportare la tabloul onorariilor minimale, care nu mai există în cazul Baroului București. S-a solicitat admiterea recursului în temeiul art. 304 pct. 9 și 304 1 C. proc. civ. și modificarea sentinței, în sensul admiterii acțiunii în întregime. 2. Criticile recurentelor - pârâte A.P.I.A. și A.P.I.A.

Centrul Județean Arad Recurentele - pârâte au susținut în esență următoarele: - în mod greșit speța a fost circumscrisă unui refuz nejustificat de soluționare a unei cereri, deși s-a răspuns solicitărilor reclamantei din cererea de plată din 14 mai 2007 prin Decizia de plată nr. 2964839 din 28 noiembrie 2008 de acordare a plăților în cadrul schemelor de sprijin pe suprafață - 2007, iar ulterior înregistrării actului adițional la contractul de cultură din 26 aprilie 2007 respectiv la 5 februarie 2009, pentru care s-a emis Decizia nr. 2984727 din 28 mai 2009 prin care s-au stabilit sumele de plată cuvenite: 6.513,27 lei pentru componenta S.P.U. pe suprafață și 674.875,86 lei pentru componenta P.N.D.C., în total 681.389,13 lei sumă ce a fost integral achitată, fără ca reclamanta să fi contestat vreuna din decizii.

Recurentele au precizat că reclamanta a depus actul adițional peste termenul prevăzut de art. 171 alin. (3) lit. c) și ale art. 171 lit. c) alin. (1) din Regulamentul nr. CE/1973/2004, care expira la 11 iunie 2007, astfel că nu-i puteau fi acordate plăți naționale complementare. Recurenta - pârâtă A.P.I.A. a arătat că în mod greșit s-a respins excepția lipsei calității sale procesuale pasive, în condițiile în care reclamanta, prin precizarea acțiunii a solicitat obligarea A.P.I.A. la emiterea deciziei de acordare a sprijinului pe kilogramul de tutun brut, or A.P.I.A. se ocupă de plata sprijinului pe suprafață către fermieri, centrele locale și județene fiind cele care autorizează plata către beneficiarii sprijinului, recurenta neavând atribuții în emiterea deciziei privind o eventuală diferență de plată.

3. Considerentele Înaltei Curți asupra recursurilor Examinând sentința criticată prin prisma motivelor de recurs, ținând cont de actele și lucrările dosarului, precum și de dispozițiile legale incidente, inclusiv ale art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte constată că este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, după cum se va arăta în continuare: Recurenta - reclamantă a depus cerere de plată pentru schemele de sprijin pe suprafață pentru anul 2007 înregistrată la 14 mai 2007, recurenta - pârâtă A.P.I.A. răspunzând solicitărilor din această cerere prin Decizia de plată nr. 2964839 din 28 noiembrie 2000 calculând plată națională directă complementară cu plată de producție pentru cantitatea de 100.000 kg.

tutun (filele 20-22 dosar fond). Ulterior, respectiv la 5 februarie 2009 recurenta - reclamantă a înregistrat la A.P.I.A. - Centrul Județean Arad, actul adițional la contractul de cultură din 26 aprilie 2007 fila 91 dosar, solicitând calcularea diferenței de plată pentru 22.210 kg. tutun, iar recurenta - pârâtă a emis Decizia nr. 2984727 din 28 mai 2009 specificându-se în cuprinsul acesteia că „urmare analizării cererii de plată depusă și a controalelor efectuate” au fost stabilite sumele de plată cuvenite, respectiv suma totală de 681.399,13 lei reprezentând 6.513,27 lei pentru componenta S.P.U. pe suprafață și suma de 674.875,86 lei pentru componenta P.N.D.C. - P.N.D.C. 1 culturi teren arabil (filele 92 - 94 dosar fond).

Sumele de plată acordate reclamantei din cele două decizii sunt identice, însă, din înscrisurile depuse la dosar nu rezultă dacă, la emiterea ultimei decizii de plată din 28 mai 2009 s-a avut în vedere solicitarea suplimentară de plată a recurentei - reclamante privind tutunul livrat suplimentar, situație în care nu mai poate fi vorba de „un refuz nejustificat” al autorității de soluționare a unei cereri, în sensul art. 2 lit. i) din Legea nr. 554/2004. Cum această problemă, esențială pentru dezlegarea corectă a pricinii, nu a format obiectul cercetării judecătorești și a dezbaterilor la instanța de fond, pentru a nu priva părțile de un grad de jurisdicție, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc.

civ. și art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 se vor admite recursurile, se va casa sentința atacată și se va trimite cauza spre rejudecare, aceleiași instanță - Curtea de Apel București. Cu ocazia rejudecării se vor avea în vedere și celelalte critici formulate de recurente.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de S.C. Agricola FM Aluniș SRL, A.P.I.A. și A.P.I.A. - Centrul județean Arad împotriva sentinței nr. 3804 din 30 mai 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 octombrie 2012.