ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4095/2013

Asupra recursului

de față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, a constatat următoarele:

Reclamanta SC M.P.I. SRL Cluj-Napoca,

a chemat în judecată pârâtul Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, solicitând

instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună rezilierea contractului de

asociere din 13 mai 2004 încheiat pentru exploatarea spațiului situat în Cluj

Napoca, str. G. nr. 28, precum și obligarea pârâtului la plata daunelor compensatorii,

începând cu data formulării cererii și până la achitarea efectivă a debitului principal.

Prin cererea reconvențională

formulată Ia data de 13 aprilie 2011, pârâții Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca

și Municipiul Cluj-Napoca au cerut obligarea reclamantei la plata sumei de 536,341,98

RON reprezentând cotă de asociere indexată cu rata inflației aferentă perioadei

01 septembrie 2008-28 februarie 2011 și penalități de întârziere calculate până

la data de 22 martie 2011. De asemenea a solicitat instanței să dispună și rezilierea

contractului de asociere din 13 mai 2004, precum și evacuarea reclamantei din imobilul

ce face obiectul contractului de asociere menționat.

Prin sentința

civilă nr. 2750/2012 din 21 iunie 2012, Tribunalul Specializat Cluj a respins ca

nefondată cererea precizată formulată de reclamanta SC M.P.I. SRL, Cluj-Napoca împotriva

pârâtului Municipiul Cluj-Napoca, și cererea formulată împotriva pârâtului Consiliul

Local al Municipiului Cluj-Napoca, ca urmare a admiterii excepției lipsei capacității

procesuale de folosință.

A admis, în parte,

cererea reconvențională formulată de pârntnl Municipiul Cluj-Napoca împotriva reclamantei

SC M.P.I. SRL și în consecința a dispus rezilierea contractului de asociere în participatiune

din 13 mai 2004 încheiat între reclamantă și pârâtul Consiliul Local al Municipiul

Cluj-Napoca și evacuarea pârâtei din spațiul situat în Cluj-Napoca, str. G.

A obligat reclamanta

să-i achite pârâtului Municipiul Cluj-Napoca suma în cuantum de 159.500 RON cu titlu

de cotă de asociere pe perioada 1 octombrie 2008-28 februarie 2011, indexabilă cu

rata inflației și în continuare, la plata cotei de asociere lunare în cuantum de

5.500 RON până la predarea spațiului.

A respins cererea

formulată de pârâtul Municipiul Cluj-Napoca având ca obiect obligarea reclamantei

la plata penalităților de întârziere.

Curtea de Apel

Cluj, secția a ll-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin decizia

civilă nr. 163/2012 din 19 noiembrie 2012, a respins apelul declarat de reclamanta

SC M.P.I. SRL împotriva sentinței civile nr. 2750/2012 din 21 august 2012 pronunțată

în Dosarul nr. 1180/1285/2011 al Tribunalul Specializat Cluj, ca nefondat.

Prin încheierea

de ședință din 17 septembrie 2012, Curtea de Apel Cluj a amânat soluționarea cauzei

pentru termenul din data de 15 octombrie 2012, iar prin încheierea din 15 octombrie

2012, instanța a anulat ca netimbrat, apelul declarat de Municipiul Cluj-Napoca

împotriva sentinței civile nr. 2750/2012 din 21 iunie 2012 pronunțată în Dosarul

nr. 1180/1285/2011 al Tribunalul Specializat Cluj și a amânat soluționarea cauzei

pentru termenul din 5 noiembrie 2012.

Împotriva deciziei

civile nr. 183/2012 din 19 noiembrie 2012 și a încheierilor din data de 17 septembrie

2012 și 15 octombrie 2012, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a ll-a civilă,

de contencios administrativ și fiscal, în Dosar nr. 1160/1285/2011, a declarat recurs

reclamanta SC M.P.I. SRL Cluj-Napoca, întemeiat pe art. 304 pct. 7 și 9 C. proc.

civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea recursului,

în principal, casarea deciziei și a încheierilor și trimiterea cauzei spre rejudecare,

iar în secundar modificarea acestora în sensul admiterii apelului său astfel cum

a fost formulat.

Ca o chestiune

prealabilă, Înalta Curte, conform dispozițiilor art. 137 C. proc. civ., raportat

Ia art. 11 și 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare

aspectul netimbrării recursului, având în vedere că acesta primează înaintea oricăror

alte cereri și excepții, formulate în fața instanțelor de judecată și a reținut

următoarele:

Art. 1 din

Legea nr. 148/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acțiunile

și cererile introduse Ia instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare

de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice

cât și de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional,

până Ia termenul stabilit de către instanță.

Potrivit art.

20 alin. (3) din Legea nr. 148/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ,

în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează

ca netimbrată.

Față de dispozițiile

legale evocate, se constată că, cererea de recurs formulată de reclamanta SC M.P.I.

SRL Cluj-Napoca nu a fost însoțită de dovada achitării taxei de timbru, recurenta

fiind citată pentru termenul de judecată de astăzi, cu mențiunea de a depune taxa

judiciară de timbru în valoare de 7.289 RON și timbru judiciar în cuantum de 5 RON,

conform dovezii aflate la dosar.

Cum problema timbrajului

se analizează prioritar oricăror cereri, excepții, motive de recurs, constatând

că cererea de recurs nu a fost timbrată anticipat și nici până la termenul stabilit

de instanța, 21 noiembrie 2013, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită

și că în cauză nu operează scutirea legală de la plata taxei de timbru, Înalta

Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea

nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de

aplicare a Legii nr. 148/1997 modificată și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, și să dispună

anularea recursului reclamantei, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat

recursul declarat de reclamanta SC M.P.I. SRL Cluj-Napoca împotriva deciziei civile

nr. 183/2012 din 19 noiembrie 2012 și a încheierilor din dala de 17 septembrie 2012

și 15 octombrie 2012, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a ll-a civilă, de

contencios administrativ și fiscal în Dosar nr. 1160/1285/2011.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 21 noiembrie 2013.