ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3024/2014

Asupra cererii de

revizuire de față, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată la 28

februarie 2014 pe rolul instanței supreme, revizuentă Asociația pentru Salvarea

Patrimoniului M. SA Târgu Secuiesc a solicitat, în contradictoriu cu intimatele

Asociația pentru Drepturile Pensionarilor Societății M. SA Târgu Secuiesc, SC

E.T.S. SA Sfântu Gheorghe, SC S.C.G. SRL Brașov și SC T.U. SRL prin lichidator

judiciar C. SPRL Brașov, anularea Deciziei nr. 255 din 26 ianuarie 2012,

pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în

Dosarul nr. 497/119/2006* (6526/1/2011).

Revizuenta și-a

întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

În motivarea căii

extraordinare de retractare formulate, revizuenta a susținut, în esență, că

hotărârea a cărei anulare o solicită este contradictorie și încalcă autoritatea

de lucru judecat a Sentinței penale nr. 232 din 30 martie 2006 a Judecătoriei

Câmpina, definitivă prin Decizia nr. 316 din 29 martie 2010 a Curții de Apel

Ploiești, și a Deciziilor nr. 182/R din 13 mai 2008 și nr. 137/R din 01 aprilie

2008 ale Tribunalului Covasna, precum și a Deciziilor nr. 726 din 22 martie

2010 și nr. 8426 din 23 octombrie 2012 ale Curții de Apel Cluj, despre care a

arătat că au tranșat în mod irevocabil asupra calității sale de administrator

și reprezentant legal al intereselor patrimoniale ale SC M. SA și ale

acționarilor acesteia.

În temeiul

dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va

pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură, care fac de

prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte,

analizând cu prioritate, tardivitatea formulării cererii de revizuire de față,

invocată din oficiu, în raport cu prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 C.

proc. civ., constată că este fondată, pentru considerentele ce se vor arăta în

continuare:

Potrivit normei

legale anterior evocate, termenul pentru declararea cererii de revizuire este

de o lună și se va socoti în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 7 alin. (1) C.

proc. civ. de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au

fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare;

pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei

hotărâri.

În speță, revizuenta,

în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., a solicitat anularea

Deciziei nr. 255 din 26 ianuarie 2012, pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția a II-a civilă, prin care a fost anulat ca netimbrat recursul

declarat de intervenienta în interes propriu SC M. S.A prin Asociația pentru

Salvarea Patrimoniului M. SA împotriva Deciziei nr. 46/Ap din 31 mai 2011 a

Curții de Apel Brașov, secția comercială.

Hotărârile indicate

ca fiind pretins contradictorii sunt Sentința penală nr. 232 din 30 martie 2006

a Judecătoriei Câmpina, definitivă prin Decizia nr. 316 din. 29 martie 2010 a

Curții de Apel Ploiești, Deciziile nr. 182/R din 13 mai 2008 și nr. 137/R din

01 aprilie 2008 ale Tribunalului Covasna, precum și Deciziile nr. 726 din 22

martie 2010 și nr. 8426 din 23 octombrie 2012 ale Curții de Apel Cluj.

Revizuenta a

exercitat calea de atac a revizuirii la 28 februarie 2014, expediind cererea

prin poștă.

Astfel, având în

vedere că hotărârea atacată este o hotărâre pronunțată în recurs, termenul de o

lună pentru declararea cererii de revizuire se calculează de la 26 ianuarie

2012, când a fost pronunțată hotărârea atacată.

Potrivit art. 101

alin. (3) C. proc. civ., termenele statornicite pe ani, luni sau săptămâni se

sfârșesc în ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare zilei de plecare,

astfel încât, văzând și prevederile art. 101 alin. final din același cod,

Înalta Curte constată că termenul de declarare a revizuirii s-a împlinit la

data de 26 februarie 2012.

Potrivit art. 103

alin. (1) C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal

atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea

dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.

Constatând că cererea

de revizuire de față a fost formulată la 28 februarie 2014, Înalta Curte,

apreciază întemeiată excepția tardivității, motiv pentru care, în baza

dispozițiilor art. 324 alin. (1) C. proc. civ., o va admite și, în consecință,

va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția

tardivității declarării cererii de revizuire și în consecință:

Respinge ca tardivă

cererea de revizuire formulată de revizuenta Asociația pentru Salvarea

Patrimoniului M. SA Târgu Secuiesc împotriva Deciziei nr. 255 din 26 ianuarie

2012, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă,

în Dosarul nr. 497/119/2006* (6526/1/2011).

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 10 octombrie 2014.

Procesat

de GGC - NN