ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3022/2014

Asupra cererii de

revizuire de față, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată la 26

februarie 2014 pe rolul instanței supreme, revizuenta Asociația pentru Salvarea

Patrimoniului M. SA Târgu Secuiesc a solicitat, în contradictoriu cu intimații

A.F., SC S.I. SRL Brașov, SC S.G. SRL Brașov și Ț.M., anularea Deciziei nr.

1139 din 16 martie 2011, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție ,

secția comercială, în Dosarul nr. 2869/62/2010.

Revizuenta și-a

întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

În motivarea căii

extraordinare de retractare formulate, revizuenta a susținut, în esență, că

hotărârea a cărei anulare o solicită este contradictorie și încalcă autoritatea

de lucru judecat a Sentinței penale nr. 232 din 30 martie 2006 a Judecătoriei

Câmpina, definitivă prin Decizia nr. 316 din. 29 martie 2010 a Curții de Apel

Ploiești, și a deciziilor nr. 182/R din 13 mai 2008 și nr. 137/R din 01 aprilie

2008 ale Tribunalului Covasna, precum și a deciziilor nr. 726 din 22 martie

2010 și nr. 8426 din 23 octombrie 12 ale Curții de Apel Cluj, despre care a arătat

că au tranșat în mod irevocabil asupra calității sale de administrator și

reprezentant legal al intereselor patrimoniale ale SC M. SA și ale acționarilor

acesteia.

În temeiul

dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va

pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură, care fac de

prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte,

analizând cu prioritate, tardivitatea formulării cererii de revizuire de față,

invocată din oficiu, în raport cu prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 C.

proc. civ., constată că este fondată, pentru considerentele ce se vor arăta în

continuare:

Potrivit normei

legale anterior evocate, termenul pentru declararea cererii de revizuire este

de o lună și se va socoti în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 7 alin. (1) C.

proc. civ. de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au

fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare,

pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei

hotărâri.

În speță, revizuenta,

în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., a solicitat anularea

Deciziei nr. 1139 din 16 martie 2011, pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția comercială, prin care s-a constatat, în baza art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ., nulitatea recursului declarat de reclamanta SC

M. SA prin Asociația pentru Salvarea Patrimoniului M. SA împotriva Deciziei nr.

66/Ap din 14 septembrie 2010 a Curții de Apel Brașov, secția comercială, în

contradictoriu cu intimații A.F., SC S.I. SRL Brașov, SC S.G. SRL Brașov și

Ț.M.

Hotărârile indicate

ca fiind pretins contradictorii sunt Sentința penală nr. 232 din 30 martie 2006

a Judecătoriei Câmpina, definitivă prin Decizia nr. 316 din. 29 martie 2010 a

Curții de Apel Ploiești, Deciziile nr. 182/R din 13 mai 2008 și nr. 137/R din

01 aprilie 2008 ale Tribunalului Covasna, precum și Deciziile nr. 726 din 22

martie 2010 și nr. 8426 din 23 octombrie 2012 ale Curții de Apel Cluj.

Revizuenta a exercitat

calea de atac a revizuirii la 26 februarie 2014, expediind cererea prin poștă.

Astfel, având în

vedere că hotărârea atacată este o hotărâre pronunțată în recurs, termenul de o

lună pentru declararea cererii de revizuire se calculează de la 16 martie 2011,

când a fost pronunțată ultima dintre hotărârile pretins contradictorii.

Potrivit art. 101

alin. (3) C. proc. civ., termenele statornicite pe ani, luni sau săptămâni se

sfârșesc în ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare zilei de plecare,

astfel încât, văzând și prevederile art. 101 alin. final din același cod,

Înalta Curte constată că termenul de declarare a revizuirii s-a împlinit la

data de 23 noiembrie 2012.

Potrivit art. 103

alin. (1) C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal

atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea

dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.

Constatând că cererea

de revizuire de față a fost formulată la 26 februarie 2014, Înalta Curte,

apreciază întemeiată excepția tardivității, motiv pentru care, în baza

dispozițiilor art. 324 alin. (1) C. proc. civ., o va admite și, în consecință,

va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția

tardivității declarării cererii de revizuire și în consecință:

Respinge ca tardivă

cererea de revizuire formulată de revizuenta Asociația pentru Salvarea

Patrimoniului M. SA Târgu Secuiesc împotriva Deciziei nr. 1139 din 16 martie

2011, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, în

Dosarul nr. 2869/62/2010.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 10 octombrie 2014.

Procesat

de GGC - NN