ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2850/2014

Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: Prin cererea de revizuire înregistrată la Înalta Curte, secția a II-a civilă, la data de 3 martie 2014, revizuenta A.S.P.M. SA Târgu Secuiesc a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 110 din 19 ianuarie 2012 pronunțată de Înalta Curte în Dosarul nr. 4051/119/2010, invocând în drept dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. În motivare, revizuenta a arătat că decizia evocată încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziilor nr. 182/R din 13 mai 2008 și nr. 137/R din 1 aprilie 2008 ale Tribunalului Covasna cât și nr. 726 din 22 martie 2010 și nr. 8426 din 23 octombrie 2012 ale Curții de Apel Cluj care stabilesc calitatea Asociației de administrator și reprezentant legal al intereselor patrimoniale ale societății M. SA și ale acționarilor acesteia în orice domeniu.

Intimata-pârâtă SC S.K. SRL Târgu Secuiesc a depus întâmpinare, invocând excepția lipsei capacității procesuale de folosință a revizuentei, excepția lipsei calității procesuale active și excepția lipsei calității de reprezentant a revizuentei precum și cea a tardivității cererii de revizuire. Examinând cererea de revizuire în raport de excepția de tardivitate invocată de intimata - pârâtă SC S.K. SRL Târgu Secuiesc, a cărei analiză este prioritară față de celelalte excepții invocate și față de aspectele de fond ale cererii, Înalta Curte urmează a respinge cererea de revizuire ca tardiv declarată, pentru următoarele considerente: Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează. Conform dispozițiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este o lună și se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare. În cauză, hotărârea pretins contradictorie, a cărei anulare se solicită, este Decizia civilă nr. nr. 110 din 19 ianuarie 2012 pronunțată de Înalta Curte în Dosarul nr. 4051/119/2010.

Conform dispozițiilor art. 261 alin. (3) C. proc. civ. hotărârea se comunică părților, în copie, în cazul în care este necesar pentru curgerea termenului de exercitare a apelului și recursului. Decizia a cărei revizuire se solicită, fiind pronunțată în recurs, este irevocabilă conform dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. și nu se comunică pentru că nu este susceptibilă de exercitarea apelului sau recursului. În raport de data pronunțării acestei ultime hotărâri - 19 ianuarie 2012, termenul legal de revizuire, calculat potrivit regulii prescrise de art. 101 alin. (3) C. proc. civ.

pentru termenele statornicite pe luni, s-a împlinit la data de 19 februarie 2012. Din actele dosarului a rezultat că termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) a fost depășit, întrucât decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată la data de 19 ianuarie 2012, iar cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 3 martie 2014, cu încălcarea termenului legal enunțat. Or, pentru cererea de revizuire a unei hotărâri pronunțată de o instanță de recurs, cum este cazul în speță, legiuitorul a prevăzut, în mod expres, prin dispozițiile art. 324 alin. (1) C. proc. civ., că termenul de revizuire de o lună se va socoti de la pronunțarea hotărârii.

În speță, revizuentul a încălcat prevederile art. 324 alin. (1) C. proc. civ., deoarece a formulat cererea cu depășirea termenului de o lună prevăzut de textul menționat, împrejurare față de care, dată fiind prioritatea soluționării excepției de tardivitate, celelalte excepții invocate și aspecte subsumate motivului de revizuire prevăzut de art. 322 pct 7 C. proc. civ., nu vor mai fi analizate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) din același cod, excepția tardivității cererii fiind o excepție procesuală absolută și dirimantă, peremptorie, ce face de prisos analiza fondului. Pentru aceste considerente, cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 110 din 19 ianuarie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție formulată de revizuenta A.S.P.M.

SA Târgu Secuiesc, urmează a fi respinsă ca tardiv declarată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A.S.P.M. SA Târgu Secuiesc împotriva Deciziei civile nr. 110 din 19 ianuarie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție pronunțată în Dosarul nr. 4051/119/2010, ca tardiv declarată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 octombrie 2014. Procesat de GGC - GV