ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 682/2021
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 682/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)
Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 41/FCJI/2021 din data de 06 iulie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2021, în temeiul art. 109 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, a fost admisă sesizarea formulată de Tribunalul din Brescia - Biroul Judecătorului pentru anchetă preliminară (judecător doctor A.), în dosarul cu numărul de referință nr. x, pentru executarea mandatului european de arestare emis la data de 07.06.2021 de către Tribunalul din Brescia - Biroul Judecătorului pentru anchetă preliminară (judecător doctor A.), mandat fundamentat pe Ordonanța de arest preventiv emisă la data de 26.04.2021 de către Tribunalul din Brescia Secțiunea GIP în dosarul cu numărul de referință NR. x, pe numele persoanei solicitate B..
S-a constatat că persoana solicitată B. nu a consimțit la predare și nu a renunțat la drepturile conferite de regula specialității.
S-a dispus predarea persoanei solicitate B., în prezent reținută în Centrul de Reținere și Arestare Preventivă din cadrul I.P.J. Iași, către autoritatea judiciară emitentă - Tribunalul din Brescia - Biroul Judecătorului pentru anchetă preliminară (judecător doctor A.) în baza mandatului european de arestare emis la data de 07.06.2021 de către Tribunalul din Brescia - Biroul Judecătorului pentru anchetă preliminară (judecător doctor A.), în dosarul cu numărul de referință NR. x, fundamentat pe Ordonanța de arest preventiv emisă la data de 26.04.2021 de către Tribunalul din Brescia Secțiunea GIP în dosarul cu numărul de referință NR. x, mandat emis în vederea cercetării penale pentru comiterea, în perioada 2005 - 2019, în provincia Bergamo (Italia) și în România, a unui număr de 4 (patru) infracțiuni prevăzute de:
- art. 416 alin. (1), (2) și 3 C. pen. italian (în provincia Bergamo și România până la sfârșitul lunii iunie 2019 - capitolul 1 act intern al autorităților italiene de arestare preventivă);
- art. 81 alin. (2) C. pen. italian, art. 110 C. pen. italian, art. 132 Decret Legislativ 385/1993 (TULB) (în provincia Bergamo și în România în perioada 2005 - 2019 - capitolul 2 act intern al autorităților italiene de arestare preventivă);
- art. 81 alin. (2) C. pen. italian, art. 110 C. pen. italian, art. 644 alin. (1) și alin. (5) nr. 3 C. pen. italian, cu circumstanța agravantă, pentru că au comis faptele în detrimentul unei persoane aflată în dificultate și cu circumstanța agravantă a transnaționalității (art. 61 bis C. pen.) (în provincia Bergamo și în România din 2009 și până în luna februarie 2019- capitolul 17 act intern al autorităților italiene de arestare preventivă);
- art. 81 alin. (2) C. pen. italian, art. 110 C. pen. italian, art. 512 bis C. pen. italian, art. 648 bis C. pen. italian, art. 648 terț 1 C. pen. italian (în România, la data de 30.10.2017 - capitolul 29 act intern al autorităților italiene de arestare preventivă), durata maximă a pedepsei care se poate aplica pentru infracțiuni fiind de 12 ani închisoare, cu respectarea beneficiului regulii specialității și sub condiția prevăzută de art. 98 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată.
S-a constatat că persoana solicitată B., a fost reținută și arestată, în executarea prezentului mandat european de arestare, de la 01.07.2021, ora 13:23.
În baza dispozițiilor art. 104 alin. (9) și 13 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, s-a menținut starea de arest a persoanei solicitate B., în prezent reținută în Centrul de Reținere și Arestare Preventivă din cadrul I.P.J. Iași, pe o durată de 30 de zile, de la data de 6.07.2021 până la 4.08.2021, inclusiv, în vederea predării.
Cheltuielile judiciare efectuate în cauză au rămas în sarcina statului.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru persoana solicitată în cuantum de 1.012 RON a rămas în sarcina statului.
Pentru a dispune astfel, curtea de apel a reținut că, Pe rolul Curții de Apel Iași a fost înregistrată, la data de 30 iunie 2021, sub nr. x/2021, solicitarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași privind admiterea sesizării formulate de Tribunalul din Brescia - Biroul judecătorului pentru anchetă preliminară și punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 07.06.2021 de către judecător doctor A., judecător pentru anchetă preliminară, în dosarul cu număr de referință NR. x pe numele persoanei solicitate B..
Prin aceeași sesizare, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași a solicitat ca instanța să dispună arestarea persoanei solicitate pentru o perioada de 30 de zile, în vederea predării acesteia către autoritățile judiciare din Italia.
S-a arătat în sesizare că predarea este solicitată pentru un număr de 5 (cinci) infracțiuni, din care o infracțiune pedepsită cu maxim 12 ani închisoare (infracțiunea de spălare de bani - capătul de acuzare 29, astfel cum reiese din relațiile înaintate de autoritățile italiene).
Totodată, s-a mai arătat în sesizarea înaintată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași următoarele: persoana solicitată a fost depistată la data de 30.06.2021, la momentul efectuării unei percheziții domiciliare încuviințată de Tribunalul Iași, conform procesului-verbal de depistare din 30.06.2021.
În fața procurorului, B. a arătat că nu este de acord să fie predată în Italia și că nu cunoștea faptele pentru care este cercetată în Italia. Cunoștea despre existența dosarului în care a fost condamnată în România pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane. A fost în Italia în perioada 2010 - 2011, lucrând la o familie din zona Liviego - Verona.
De altfel, s-a arătat că în declarația dată la termenul din 1.07.2021, B., în mod neechivoc, a arătat că nu are obiecțiuni cu privire la identitate, că nu este de acord sa fie predată autorității judiciare emitente a mandatului european de arestare (persoana solicitată a declarat că a înțeles efectele consimțământului la predare), și că nu renunță la beneficiul regulii specialității, după ce în prealabil i s-a explicat conținutul acesteia.
Cu privire la măsura arestării, a arătat că are un copil minor acasă și este singura care are grijă de el, soțul fiind plecat în străinătate. La solicitarea instanței, au fost atașate - fișa de cazier judiciar a persoanei solicitate și Decizia penală nr. 290 din 5.06.2020 pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosarul nr. x/2019.
Curtea a constatat că pe numele persoanei solicitate B., a fost emis un mandat european de arestare la data de 7.06.2021, în dosarul cu nr. de referință nr. x, fundamentat pe Ordonanța de arest preventiv emisă la data de 26.04.2021 de către Tribunalul din Brescia - Secțiunea GIP în dosarul NR. x Mandatul european de arestare se bazează pe Ordonanța de arest preventiv emisă la data de 26.04.2021 de către Tribunalul din Brescia - Secțiunea GIP în dosarul Nr. x.
S-a arătat, cu titlul de preambul, că ancheta efectuată de Procuratura Generală din Brescia și Carabinierii Nucleului Investigativ din Bergamo în cooperare cu autoritățile române în cadrul procedurii penale x/18 R.G.N.R. model 21 înscris pe numele lui C., D. și alții pentru infracțiunile descrise la art. 61 bis, 416 alin. (6), (60)0, 600 bis, 600 sexies, 601, 602 terț C. pen. italian (infracțiune de crimă organizată, de trafic de persoane, reducerea în sclavie și prostituție), s-a descoperit că sus-numiții cercetați, în paralel cu activitățile criminale mai sus-menționate, pentru care deja au fost condamnați cu sentința de prim grad pronunțată la data de 8.06.2020, desfășurau, de asemenea, în formă organizată activitatea de cămătărie (art. 644 C. pen. italian) și exercitarea abuzivă de acordare a creditelor (art. 132 Text Unic Bancar) în provincia Bergamo (Italia) și în România, așa cum rezultă descris la capetele de acuzare 2 și 18, ce se regăsesc în măsura anexată.
S-a solicitat predarea persoanei solicitare B. în vederea cercetării pentru săvârșirea unui număr de 5 (cinci) infracțiuni.
Art. 416 alin. (1), (2) și 3 C. pen. italian
S-a arătat că infracțiunea a fost săvârșită de C., D., E., F., B., G. în provincia Bergamo și România până la sfârșitul lunii iunie 2019.
În fapt, s-a arătat că C., D., E., F., B., G. au format un grup cu scopul de a săvârși o serie nedefinită de infracțiuni de cămătărie în formă agravată, spălare de bani, înregistrare fictivă de bunuri, exercitarea în formă abuzivă a activității financiare (printre care acelea la capul de acuzare care urmează) oferind împrumuturi la diferite persoane care aveau nevoie, aplicau dobânzi cămătărești - în medie 30% lunar - cereau garanție, cu alte cuvinte nu posedau bunurile imobiliare și mobiliare, reinvestind profiturile din activitățile ilegale și din infracțiunile comise prin aplicarea planului infracțional al grupului infracțional descris la capul A, în achiziționarea de imobile, prin intermediul de operațiuni bancare, chiar și transfrontalier, cu scopul de a ascunde identificarea provenienței ilegale a sumelor de bani utilizate pentru achiziționarea imobilelor, dar și pentru uz personal, în următoarele roluri și cu următoarele sarcini:
· C., capul și organizatorul asociației criminale, se ocupa cu dirijarea tuturor activităților ilegale, deținea sumele de bani necesare pentru împrumuturi pe care le punea la dispoziția organizației, decidea cui să ofere împrumuturile și garanțiile, stabilea valoarea serviciilor prestate/remunerației și termenele limită de plată, dând dispoziții celorlalți membri din Italia și România pentru acordarea creditelor, încasarea profitului din cămătărie și achiziționarea bunurilor de la clienții rău platnici, ocupându-se uneori chiar și personal; se ocupa în mod direct sau dădea ordine subalternilor, de spălarea banilor din infracțiunile săvârșite, reinvestirea lor prin achiziționarea de imobile, înregistrarea fictivă a bunurilor achiziționate și administrarea lor;
· D., participant al asociației, întreținea raportul cu datornicii, încasând sumele acordate și dobânzile cămătărești, acorda împrumuturile, discuta termenele limită de plată și după caz aplica dobânda pentru întârziere, în prealabil convenite cu C., primea și îi propunea acestuia din urmă noi forme de împrumut, păstra la locuința sa bunurile lăsate ca și amanet de către datornici, ținea contabilitatea activității ilegale notând scadențele lunare și dobânzile care trebuiau încasate de la datornici și s-a pus în acest mod la dispoziția organizației de câte ori era nevoie, ocupându-se de reinvestirea sumelor care proveneau din activitățile ilegale prin achiziționarea de imobile înregistrate pe numele său în mod fictiv;
· E., participant al asociației, primea ordine de la ginerele său C., dădea împrumuturi persoanelor domiciliate în România, încasa sumele și dobânzile cămătărești, pe care le aduna și le ținea la locuința sa din Pașcani, primea de la C. sumele de bani din infracțiunile săvârșite și contribuia la spălarea banilor și reinvestirea lor în imobile care veneau înregistrate pe numele său în mod fictiv, și s-a pus în acest mod la dispoziția organizației de câte ori era nevoie;
· F., participant la asociație, desfășura în principal rolul de trezorier, deținea capitalul ilicit, administra, fie la ordinul lui C., fie din proprie inițiativă, operațiuni bancare destinate spălării banilor, ale sumelor provenite din infracțiuni (deschiderea/închiderea de conturi bancare, viramente, retrageri, procuri pentru a își desfășura activitatea, etc.), cooperând la reinvestirea capitalului ilicit prin achiziționarea, se ocupa cu administrarea efectivă a vânzării de imobile, pe care le înregistra pe numele său în mod fictiv; în câteva cazuri, s-a ocupat de asemenea cu încasarea dobânzilor cămătărești, se punea în acest mod la dispoziția organizației de câte ori era nevoie;
· B., participant al asociației, din ordinele lui C., dădea împrumuturi cu camătă, încasa sumele și camăta, pe care le colecta și le păstra în casa sa și se punea în acest mod la dispoziția organizației de câte ori era nevoie; se ocupa de spălarea banilor și investirea din nou a sumelor din activitatea ilegală prin achiziționarea de bunuri imobiliare înregistrate în mod fictiv pe numele său;
· G., participant la asociație, și-a pus la dispoziție conturile bancare conturile bancare românești pentru transferurile cămătărești de la H., primea de la fratele său C. profituri ilegale, administra operațiunile bancare destinate spălării sumelor de bani rezultate din infracțiune (deschiderea și închiderea de conturi bancare, transferuri de bani, retrageri de numerar, etc.) pe care mai apoi le folosea pentru achiziționarea de imobile, pe care le înregistra fictiv pe numele său, încheia contracte de închiriere și primea respectivele sume de bani cu titlu de chirie pe care i le dădea fratelui său;
· F., participant la grupul infracțional, coopera în operațiunile de spălare a sumelor de bani din activitățile ilegale ce erau conduse de soțul său C., primindu-le pe contul bancar personal și reinvestind acele sume în achiziționarea de imobile, pe care le înregistra pe numele său fictiv.
Art. 81 alin. (2) C. pen. italian, art. 110 C. pen. italian și art. 132 Decret Legislativ 385/1993 (TULB)
S-a arătat că infracțiunea a fost săvârșită de C., D., E., B., în provincia Bergamo și în România în perioada 2005 - 2019.
În complicitate unul cu altul și fără o autorizație necesară de la I., ofereau credite sub forma de împrumuturi în numerar, la o pluralitate de persoane, printre care se numără J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., H., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC..
Art. 81 alin. (2) C. pen. italian, art. 110 C. pen. italian și art. 644 alin. (1) și alin. (5) nr. 2 și nr. 4 C. pen. Italian
S-a arătat că infracțiunea a fost săvârșită de C., E., G., în provincia Bergamo și în România din 2016 și până în luna iunie 2019.
În complicitate unul cu celălalt, prin mai multe acțiuni infracționale ale aceluiași plan criminal, acordau împrumuturi de bani în diferite ocazii lui H., sume de bani cuprinse între 11.000 și 30.000 EURO (pentru o sumă totală de aproximativ 60.000 EURO) cereau promisiuni și dobânzi cămătărești (aproximativ 2800 EURO în lunile ianuarie și februarie 2019) astfel că H. a ajuns la o datorie aproximativ la dublul sumei împrumutate.
În particular:
- C. discuta, hotăra împrumutul și dădea banii (atât personal, cât și prin intermediul socrului său E.) și primea sumele transferate cu titlu de rambursare a sumelor împrumutate și a dobânzii;
- E., la cererea ginerelui său, dădea banii;
- G. a deschis la banca DD. contul bancar în RON nr. x pe care l-a pus la dispoziție pentru transferurile efectuate de H. cu titlu de rambursare a sumelor împrumutate și a dobânzilor cămătărești pentru o sumă totală de 90941,81 EURO.
Art. 81 alin. (2) C. pen. italian, art. 110 C. pen. italian, art. 644 alin. (1) și alin. (5) nr. 3 C. pen. italian
S-a arătat că infracțiunea a fost săvârșită de C., E., F. și B., în provincia Bergamo și în România din 2009 și până în luna februarie 2019.
În complicitate unul cu celălalt, prin mai multe acțiuni infracționale ale aceluiași plan criminal, acordau în diferite ocazii împrumuturi de bani lui U., sume ce variau între 500 și 1500 EURO de fiecare dată, pentru un total de aproximativ 30000 EURO, cereau promisiuni și dobânzi cămătărești de aproximativ 20% lunar, și în particular C. se punea de acord asupra sumei de bani, dobânda și asupra termenilor limită de plată ale dobânzilor, după care ori îi acorda direct suma sau delega pe una dintre următoarele persoane: E., F. și B. să dea suma de bani lui U. și/sau să încaseze de la acesta dobânzile cămătărești.
Art. 81 alin. (2) C. pen. italian, art. 110 C. pen. italian, art. 512 bis C. pen. italian, art. 648 bis C. pen. italian, art. 648 terț 1 C. pen. italian
S-a arătat că infracțiunea a fost săvârșită de D. și B., în România, la data de 30.10.2017.
În complicitate unul cu celălalt, prin mai multe acțiuni infracționale ale aceluiași plan criminal și cu scopul de a evita prevederile măsurii de protecție a bunurilor și în orice caz de a facilita săvârșirea infracțiunii de spălarea banilor și auto-spălarea banilor, au achiziționat apartamentul din municipiul Pașcani din strada x nr. 5, nr. 4 plătind suma de 10.500 de EURO în numerar (produsul infracțiunii asociației criminale de trafic de persoane, reducere la sclavism, prostituție minorilă, proxenetism, cămătăria în formă agravată fapte comise de D.) și l-a înregistrat în mod fictiv pe numele lui B., pentru a împiedica în acest fel, a ascunde identificarea originii infracționale a sumelor de bani.
Prin încheierea din 1.07.2020, s-a luat față de persoana solicitată măsura arestării provizorii în vederea predării pe o perioadă de 30 de zile, cu începere de la data de 1.07.2021 și până la data de 30.07.2021, inclusiv.
Curtea a mai reținut, de asemenea, că, în cauză, nu este incident niciun motiv de refuz obligatoriu sau facultativ al executării mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate de către autoritățile judiciare din Italia [eventualul motiv de refuz al executării prevăzut de art. 99 lit. 2 alin. e) din Legea nr. 302/2004 în privința numitei B. este facultativ și doar parțial în privința faptei descrise la punctul 29, iar nu cu privire la toate faptele imputate persoanei solicitate; activitatea infracțională imputată părând a avea loc predominant pe teritoriul statului emitent; în actul intern al autorităților italiene se arată că fiind vorba de infracțiuni scop ale asociației infracționale constatate la punctul 1, acestea ar fi comise în vederea executării aceluiași plan infracțional ca și programul asociației infracționale - și, prin urmare, sunt conexe art. 12 C. proc. pen. italian - și, în plus, în ceea ce privește infracțiunile privind reinvestirea capitalului ilegal, acestea par, de asemenea, a fi legate între ele art. 12 C. proc. pen. italian, întrucât una ar fi fost săvârșită pentru a le comite sau ascunde pe celelalte, cum ar fi în cazul spălării/auto-spălării banilor și al înregistrărilor fictive].
Totodată, s-au constatat îndeplinite condițiile de validitate și condițiile de fond pentru emiterea și executarea mandatului european de arestare.
Coroborând dispozițiile legale în materia executării mandatelor europene de arestare, Curtea a reținut că toate condițiile privind predarea persoanei solicitate sunt îndeplinite, nu este incident niciunul dintre motivele de refuz de executare și, ținând seama de toate împrejurările cauzei și de necesitatea executării mandatelor europene de arestare, în virtutea principiului recunoașterii reciproce a deciziilor judiciare și a încrederii reciproce între autorități judiciare pe care se fundamentează instituția mandatului european de arestare, în temeiul art. 109 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, în temeiul art. 109 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, a admis sesizarea formulată de Tribunalul din Brescia - Biroul Judecătorului pentru anchetă preliminară (judecător doctor A.), în dosarul cu numărul de referință NR. x, pentru executarea mandatului european de arestare emis la data de 7.06.2021 de către Tribunalul din Brescia - Biroul Judecătorului pentru anchetă preliminară (judecător doctor A.), mandat fundamentat pe Ordonanța de arest preventiv emisă la data de 26.04.2021 de către Tribunalul din Brescia Secțiunea GIP în dosarul cu numărul de referință NR. x, pe numele persoanei solicitate B..
Împotriva sentinței penale menționată, a formulat contestație persoana solicitată B..
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală la data de 19 iulie 2021, sub nr. x/2021.
Cu prilejul concluziilor formulate oral în fața Înaltei Curți, apărătorul contestatoarei a solicitat admiterea contestației formulate și desființarea sentinței penale atacate, apreciind că nu sunt întrunite prevederile art. 87 lit. d) din Legea nr. 302/2004. De asemenea, a mai solicitat să se aibă în vedere și faptul că persoana solicitată are în întreținere un minor și este singura întreținătoare a familiei.
În ultimul cuvânt, contestatoarea a solicitat Înaltei Curți să nu fie predată autorităților italiene
Examinând contestația formulată, în raport de motivele invocate și de dispozițiile legale incidente, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, urmând a o respinge pentru următoarele considerente:
Conform art. 84 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, mandatul european de arestare este o decizie judiciară prin care o autoritate judiciară competentă a unui stat membru al Uniunii Europene solicită arestarea și predarea de către un alt stat membru a unei persoane, în scopul efectuării urmăririi penale, a judecății sau executării unei pedepse ori a unei măsuri de siguranță privative de libertate.
Potrivit art. 84 alin. (2) din aceeași lege, mandatul european de arestare se execută pe baza principiului recunoașterii și încrederii reciproce, în conformitate cu dispozițiile Deciziei - cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002, publicată în Jurnalul Oficial al Comunităților Europene nr. L 190/1 din 18 iulie 2002.
În cauză, predarea și arestarea persoanei solicitate se întemeiază pe existența unui mandat european de arestare emis la data de 07.06.2021 de către Tribunalul din Brescia - Biroul Judecătorului pentru anchetă preliminară (judecător doctor A.), în dosarul cu numărul de referință NR. x, fundamentat pe Ordonanța de arest preventiv emisă la data de 26.04.2021 de către Tribunalul din Brescia Secțiunea GIP în dosarul cu numărul de referință NR. x, constând în aceea că:
"C., D., E., F., B., G. au format un grup cu scopul de a săvârși o serie nedefinită de infracțiuni de cămătărie în formă agravată, spălare de bani, înregistrare fictivă de bunuri, exercitarea în formă abuzivă a activității financiare (printre care acelea la capul de acuzare care urmează) oferind împrumuturi la diferite persoane care aveau nevoie, aplicau dobânzi cămătărești - în medie 30% lunar - cereau garanție, cu alte cuvinte se imposedau de bunurile imobiliare și mobiliare, reinvestind profiturile din activitățile ilegale și din infracțiunile comise prin aplicarea planului infracțional al grupului infracțional, în achiziționarea de imobile, prin intermediul de operațiuni bancare, chiar și transfrontalier, cu scopul de a ascunde identificarea provenienței ilegale a sumelor de bani utilizate pentru achiziționarea imobilelor, dar și pentru uz personal, în următoarele roluri și cu următoarele sarcini: B., participant al asociației, din ordinele lui C., dădea împrumuturi cu camătă, încasa sumele și camăta, pe care le colecta și le păstra în casa sa și se punea în acest mod la dispoziția organizației de câte ori era nevoie; se ocupa de spălarea banilor și investirea din nou a sumelor din activitatea ilegală prin achiziționarea de bunuri imobiliare înregistrate în mod fictiv pe numele său . . . . . . . . . .".
Faptele persoanei solicitate B. sunt incriminate de legislația română și constituie infracțiunea de constituirea unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen. (pedeapsa prevăzută de lege fiind închisoarea de la unu la 5 ani), spălare de bani prevăzută de art. 49 din Legea nr. 129/2019 (pedeapsa prevăzută de lege fiind închisoarea de la 3 ani la 10 ani) și camătă prevăzută de art. 351 C. pen. (pedeapsa prevăzută de lege fiind închisoarea de la 6 luni la 5 ani).
Înalta Curte constată că faptele pentru care se solicită predarea și fac obiectul mandatului european de arestare emis de către Tribunalul din Brescia - Biroul Judecătorului pentru anchetă preliminară (judecător doctor A.), mandat fundamentat pe Ordonanța de arest preventiv emisă la data de 26.04.2021 de către Tribunalul din Brescia Secțiunea GIP în dosarul cu numărul de referință NR. x, sunt cuprinse în cele enumerate de dispozițiile art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată și care dau loc la predare necondiționat de existența dublei incriminări.
Din economia dispozițiilor art. 84 și următoarele din Legea nr. 302/2004 rezultă că rolul instanței române în această procedură se rezumă la verificarea condițiilor de formă ale mandatului, la soluționarea eventualelor obiecțiuni privind identitatea persoanei solicitate, precum și la motivele de refuz ale predării pe care aceasta le invocă.
În acest sens, instanța de control judiciar, în acord cu judecătorul primei instanței, constată că mandatul european de arestare emis la data de 07.06.2021 de către Tribunalul din Brescia - Biroul Judecătorului pentru anchetă preliminară (judecător doctor A.), mandat fundamentat pe Ordonanța de arest preventiv emisă la data de 26.04.2021 de către Tribunalul din Brescia Secțiunea GIP în dosarul cu numărul de referință NR. x, pe numele persoanei solicitate B., cuprinde toate informațiile conform art. 87 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, inclusiv descrierea circumstanțelor în care au fost comise infracțiunile, momentul, locul, gradul de implicare a persoanei solicitate, informații suficiente pentru a aprecia asupra întrunirii condițiilor imperative impuse de lege.
Sub același aspect, față de criticile apărării referitoare la legalitatea și oportunitatea încuviințării mandatului european de arestare, întrucât nu sunt întrunite prevederile art. 87 lit. d) din Legea nr. 302/2004, având în vedere că în mandatul european de arestare sunt prevăzute 5 infracțiuni pentru care urmează ca aceasta să fie predată autorităților italiene, Înalta Curte în acord cu judecătorul primei instanțe, concluzionează că mandatul european de arestare conține informațiile prevăzute de art. 87 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 89 alin. (1) din Legea nr. 302/2004.
De asemenea, se constată că nu este incident în cauză niciunul dintre cazurile de refuz al predării persoanei solicitate, astfel cum sunt prevăzute de art. 99 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, nefiind întrunite nici cerințele de refuz facultativ al predării, reglementate de art. 98 alin. (2) din aceeași lege.
Pentru considerentele expuse, constatând că hotărârea atacată este temeinică și legală, Înalta Curte, în conformitate cu dispozițiile art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată contestația formulată de persoana solicitată B., împotriva sentinței penale nr. 41/FCJI/2021din data de 06 iulie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Iași - CCJI secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2021.
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., contestatoarea persoană solicitată a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatoarea persoană solicitată, în cuantum de 1012 RON, va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondată contestația formulată de persoana solicitată B., împotriva sentinței penale nr. 41/FCJI/2021din data de 06 iulie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2021.
Obligă contestatoarea persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatoarea persoană solicitată, în cuantum de 1012 RON, rămâne în sarcina statului și se plătește din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 iulie 2021.