ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 629 din 01 septembrie 2021 a Judecătoriei Moreni, în baza art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. raportat la art. 47 C. proc. pen., s-a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată din oficiu.

În baza art. 50 C. proc. pen., a fost declinată competența de soluționare a cererii, formulată de petentul condamnat A., în favoarea Judecătoriei Sector 4 București.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare, în cuantum de 400 RON, au rămas în sarcina statului, onorariul apărătorului din oficiu, conform Delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 2980 din 28 iulie 2021, în cuantum de 313 RON, a fost înaintat din fondurile Ministerului Justiției.

Judecătoria Moreni a constatat că prin cererea înregistrată la 14 iulie 2021, petentul condamnat A., deținut în Penitenciarul Mărgineni, Județul Dâmbovița, a contestat mandatul în baza căruia își execută pedeapsa.

La solicitarea instanței, s-au atașat copia fișei de cazier judiciar și a Sentinței penale nr. 276 din 04 februarie 2021, pronunțate de Judecătoria Sectorului 4 București.

La termenul de judecată din 25 august 2021, condamnatul a arătat că prin prezenta contestă faptul că Judecătoria Sector 4 București nu a efectuat contopirea pedepselor.

Judecătoria Moreni, față de precizarea petentului condamnat, a recalificat obiectului cererii din alte modificări ale pedepsei în contestație la executare - art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. și, din oficiu a invocat excepția necompetenței teritoriale și declinarea competenței de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Sector 4 București, reprezentantul Ministerului Public și apărătorul condamnatului fiind de acord, iar petentul lăsând soluția la aprecierea instanței.

Judecătoria Moreni a constatat că că petentul condamnat se află în executarea unei pedepse de 3 ani, 4 luni și 20 zile închisoare, aplicată conform Mandatului de executare nr. x din 14 mai 2021 emis de Judecătoria Sectorului 4 București, în baza Sentinței penale nr. 276 din 04 februarie 2021, definitivă prin Decizia penală nr. 503/C din 14 mai 2021 a Tribunalului București, secția I penală.

În atare condiții Judecătoria Moreni a constatat că este vorba despre o nelămurire cu privire la hotărârea care se execută și nu despre o cauză de micșorare a pedepsei, context în care devin aplicabile dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

Astfel, s-a apreciat că că în speță competența de soluționare a cauzei revine instanței care a pronunțat hotărârea, respectiv Judecătoriei Sectorului 4 București.

Prin Sentința penală nr. 2414 din 11 octombrie 2021 a Judecătoriei Sectorului 4 București, s-a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu de instanță și, în consecință, a fost declinată competența de soluționare a cauzei având ca obiect "modificarea pedepselor" formulată de către petentul A.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a trimis dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului de competență, pe calea regulatorului de competență.

Judecătoria Sectorului 4 București a constatat că Judecătoriei Moreni, jud. Dâmbovița este competentă să soluționeze cauza, fiind instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

Totodată, a avut în vedere prin Decizia nr. 15/2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, publicată în M. Of. nr. 885/22.10.2018, s-a statuat că instanța competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.

Judecătoria Sectorului 4 București, din verificările efectuate în baza de date a Administrației Naționale a Penitenciarelor a constatat că la data formulării cererii petentul era deținut în Penitenciarul Mărgineni (mutare realizată la data de 28 iunie 2021).

Așadar, instanța a constatat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile legale indicate și anume art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. Din piesele dosarului rezultă, fără echivoc, că persoana condamnată, în prezenta cauză, nu învederează elemente care să atragă aplicabilitatea dispozițiilor mai sus evocate, ci solicită într-un mod expres, concret, reluarea operațiunii de modificare a celor două pedepse de 1 an și 6 luni închisoare și a celei de 1 an și 2 luni închisoare, aplicate prin hotărâri de condamnare definitive, prin reținerea în totalitate a regimului sancționator al concursului de infracțiuni, iar această împrejurare atrage, formal, aplicabilitatea dispozițiilor art. 585 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen.

În opinia Judecătoriei Sectorului 4 București, faptul că aceste operațiuni ar putea sau nu fi realizate, reprezintă o chestiune ce implică soluționarea fondului cererii de modificare a pedepselor la care petentul a făcut trimitere în calitate de titular al acesteia în temeiul dreptului său de dispoziție sub aspectul calificării cererii în fapt și în drept, iar din aceste motive cauza cererii nu ar putea fi modificată prin înstrăinarea de la voința reală a părții.

În raport de motivele de fapt și de drept al cererii formulate, Judecătoria Sectorului 4 București a avut în vedere faptul că, prin Decizia nr. 15/2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, a fost stabilit că în materie de executare competentă este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere a persoanei condamnate la data formulării cererii, iar în condițiile în care cererile de modificare a pedepselor reprezintă cereri formulate în cursul executării pedepsei, interpretarea conferită este obligatorie și în raport de această instituție reglementată în titlul V al C. proc. pen. (executarea hotărârilor penale).

În acest caz, întrucât persoana condamnată a formulat o cerere de modificare a pedepselor, la momentul în care se afla în Penitenciarul Mărgineni, instanța competentă să se pronunțe asupra cererii petentului este, potrivit art. 585 alin. (2) din C. proc. pen., judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, respectiv Judecătoria Moreni, jud. Dâmbovița.

Fiind învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, în temeiul art. 51 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Moreni pentru următoarele considerente:

Conflictul de competență reprezintă situația juridică provocată de hotărârile a două instanțe care își declină reciproc judecarea aceleiași cauze.

Conform dispozițiilor art. 588 alin. (1) C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:

a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;

b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;

c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;

d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.

Potrivit alin. (2) al aceluiași text de lege, în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) (instanța de executare) sau alin. (6) (instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. (...)

Se reține că la 14 iulie 2021 petentul condamnat A., deținut în Penitenciarul Mărgineni, Județul Dâmbovița, a formulat o cerere prin care, în baza art. 585 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a solicitat descontopirea mandatului de 3 ani, 4 luni și 20 de zile emis în baza Sentinței nr. 401 din 14 mai 2021 în Dosarul nr. x/2020, susținând că Judecătoria Sectorului 4 București a efectuat un calcul eronat la momentul soluționării cererii de contopire a pedepselor.

Se are în vedere Decizia nr. 15 din 17 septembrie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție prin care s-a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și s-a stabilit că toate cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei sunt de competența instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.

Înalta Curte apreciază că, în ce privește determinarea competenței de soluționare a cererii formulate de petentul condamnat A., criteriul unic este acela al locului încarcerării condamnatului la momentul învestirii instanței.

Se constată că la data formulării cererii, 14 iulie 2021, inscripționată prin ștampilare pe plicul de corespondență, condamnatul A. se afla în Penitenciarul Mărgineni, aflat în circumscripția Judecătoriei Moreni, județ Dâmbovița.

Drept urmare, raportat la dispozițiile legale anterior menționate, precum și la Decizia nr. 15/2018 dată în recurs în interesul legii, competența de a soluționa cererea formulată de condamnatul A. aparține Judecătoriei Moreni, întrucât aceasta este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere a persoanei condamnate la momentul formulării cererii.

Față de aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 51 alin. (6) C. proc. pen., va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Judecătoriei Moreni, instanță căreia i se trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, potrivit art. 275 alin. (3) din C. proc. pen.

Conform art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru petent, în cuantum de 313 RON, va rămâne în sarcina statului și se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Judecătoriei Moreni, instanță căreia i se trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru petent, în cuantum de 313 RON, rămâne în sarcina statului și se suportă din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 octombrie 2021.

GGC - NN