ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 262 din data de 12 martie 2021 a Judecătoriei Constanța, pronunțată în dosarul nr. x/2021, printre altele, s-au dispus următoarele:

În baza art. 233 - art. 234 alin. (1) lit. a), c), d) și f) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) - art. 43 alin. (5) din C. pen. și art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 8 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie calificată.

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., pe o durată de 5 ani. În temeiul art. 65 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen.

În baza art. 205 alin. (1), alin. (3) lit. a) și c) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) - art. 43 alin. (5) din C. pen. și art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal.

În baza art. 38 alin. (1) și art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., au fost contopite pedepsele principale stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, la care s-a adăugat un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, urmând ca inculpatul A. să execute în final pedeapsa de 10 ani închisoare.

Pedeapsa se execută în regim de detenție, potrivit art. 60 din C. pen.

În baza art. 45 alin. (1) din C. pen., pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., pe o durată de 5 ani, se execută după executarea pedepsei închisorii aplicată inculpatului.

În baza art. 45 alin. (5) din C. pen., pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., se execută până la executarea pedepsei principale.

În baza art. 399 alin. (1) din C. proc. pen., a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului pe o durată de cel mult 60 de zile.

În baza art. 72 alin. (1) din C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și a arestării preventive, de la 22.12.2020 la zi.

A fost respinsă cererea procurorului privind confiscarea bunurilor depuse la I.P.J. Constanța, potrivit dovezii nr. x din 11.01.2021.

În baza art. 19 din C. proc. pen. coroborat cu art. 1349 și urm. din C. civ., a fost admisă în parte acțiunea civilă și au fost obligați în solidar inculpații A. și B. la plata sumei de 40.000 RON către partea civilă C., cu titlu de daune materiale și morale.

Împotriva Sentinței penale nr. 262 din data de 12 martie 2021 a Judecătoriei Constanța, pronunțată în dosarul nr. x/2021, au declarat apel inculpații A. și B., solicitând reindividualizarea pedepselor principale, în sensul reducerii cuantumurilor față de recunoașterea faptelor și de circumstanțele personale.

Prin decizia penală nr. 338/P din 06 aprilie 2021 a Curții de Apel Constanța, secția Penală și pentru Cauze Penale cu Minori și de Familie, pronunțată în dosarul nr. x/2021, în baza art. 421 pct. 2 lit. a) din C. proc. pen., a fost admis apelul formulat de partea civilă C. împotriva Sentinței penale nr. 262 din data de 12 martie 2021 pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr. x/212/202, a fost desființată, în parte, hotărârea atacată și, în rejudecare, în baza art. 19 - art. 397 din C. proc. pen., art. 1357, art. 1381 din C. civ., a fost majorat cuantumul despăgubirilor civile de la 40.000 RON, obligând, în solidar, pe cei doi inculpați, la plata sumei de 106.700 RON, din care 56.700 RON daune materiale și 50.000 RON daune morale către partea civilă C..

Au fost menținute celelalte dispoziții ale hotărârii atacate, în măsura în care nu contravin deciziei.

În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., au fost respinse, ca nefondate, apelurile formulate de inculpații A. și B. împotriva Sentinței penale nr. 262 din data de 12 martie 2021 pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr. x/212/202.

Împotriva Deciziei penale nr. 338/P din 6 aprilie 2021 a Curții de Apel Constanța, secția Penală și pentru Cauze Penale cu Minori și de Familie, pronunțată în dosarul nr. x/2021, a formulat apel inculpatul A..

La termenul din data de 12 octombrie 2021, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția inadmisibilității căii de atac, susținând că aceasta este formulată împotriva unei hotărâri definitive, pronunțată în apel.

Examinând cu prioritate excepția inadmisibilității căii de atac invocată de reprezentantul Ministerului Public, Înalta Curte constată următoarele:

Dând eficiență principiului stabilit prin dispozițiile art. 129 din Constituția României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și a celui privind liberul acces la justiție, statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.

Revine, așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Potrivit dispozițiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolele III, III1, V din C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

În cauza de față, inculpatul A. a declarat apel împotriva Deciziei penale nr. 338/P din 6 aprilie 2021 a Curții de Apel Constanța, secția Penală și pentru Cauze Penale cu Minori și de Familie, pronunțată în dosarul nr. x/2021, prin care, printre altele, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de acesta împotriva Sentinței penale nr. 262 din data de 12 martie 2021 pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr. x/212/202.

Dispozițiile art. 408 din C. proc. pen. prevăd care sunt hotărârile supuse apelului. Astfel, conform prevederilor menționate, "(1) sentințele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel. (2) încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentința, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel. (3) Apelul declarat împotriva sentinței se socotește făcut și împotriva încheierilor."

În conformitate cu prevederile art. 551 pct. 4 din C. proc. pen., hotărârile primei instanțe rămân definitive la data pronunțării hotărârii prin care s-a respins apelul sau, după caz, contestația.

Raportat la textele de lege redate anterior, se constată că Decizia penală nr. 338/P din 6 aprilie 2021 a Curții de Apel Constanța, secția Penală și pentru Cauze Penale cu Minori și de Familie, pronunțată în dosarul nr. x/2021, este definitivă, iar legea nu prevede posibilitatea exercitării căii ordinare de atac a apelului împotriva acesteia.

Astfel cum s-a menționat deja, procesul penal se desfășoară în conformitate cu dispozițiile legale, iar hotărârile judecătorești sunt supuse numai acelor căi de atac prevăzute de lege.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual. Inadmisibilitatea operează automat și inevitabil ori de câte ori un act procesual este lipsit de bază legală.

Relativ la cele ce precedă, având în vedere că hotărârea atacată este definitivă, în temeiul dispozițiilor art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 338/P din 6 aprilie 2021 a Curții de Apel Constanța, secția Penală și pentru Cauze Penale cu Minori și de Familie, pronunțată în dosarul nr. x/2021.

În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va fi obligat apelantul inculpat la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Conform prevederilor art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul inculpat, în cuantum de 313 RON, va rămâne în sarcina statului și se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 338/P din 6 aprilie 2021 a Curții de Apel Constanța, secția Penală și pentru Cauze Penale cu Minori și de Familie, pronunțată în dosarul nr. x/2021.

Obligă apelantul inculpat la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul inculpat, în cuantum de 313 RON, rămâne în sarcina statului și se suportă din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 octombrie 2021.

GGC - MM