CtEDO 08.03.2007 Auto

CASE OF SALAH v. THE NETHERLANDS

RESPONDENT
NLD
HOTĂRÂRE
08.03.2007
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2007
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF SALAH v. THE NETHERLANDS (CtEDO, 2007)
HUDOC · oficial

ȚĂRILE SECȚIUNI CAUZĂ DE SALAH c. ȚĂILE (Depunerea nr. 8196/02) JUGGEMENTUL (Satisfacție echitabilă / decontare prietenoasă) STRASBOURG 8 martie 2007 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale În cazul Salah c. Țările de Jos, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de Camera compusă din: B.M. Zupančič Președintele Hedigan Bîrsan doamna Gyulumyan Myjer David Thór Björgvinsson, dna Ziemele, judecători și dl S. Naismith, grefierul adjunct al secțiunii, care a deliberat în privat la 15 februarie 2007, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURĂ Cazul a apărut într-o cerere (nr. 8196/02) împotriva Regatului Țărilor de Jos depusă Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) de către un național algerian, Khalid Salah („reclamantul”), la 13 februarie 2002. Într-o hotărâre pronunțată la 6 iulie 2006 („Hotărârea principală”), Curtea a susținut că cercetările de rutină săptămânală la care reclamantul a fost supus în timpul șederii sale în instituția de securitate maximă („EBI”) au fost contrar drepturilor sale în temeiul articolului 3 din Convenție (Salah v. Țările de Jos , nr. 8196/02, §§ 57-59, ECHR 2006 ... (extracte) . În temeiul articolului 41 din Convenție, reclamantul a solicitat doar satisfacția unei sume de 5.000 euro (EUR) pentru prejudiciu moral și 2,856 EUR pentru costurile juridice suportate. Întrucât întrebarea de aplicare a articolului 41 din Convenție nu a fost pregătită pentru hotărâre, Curtea a rezervat-o și a invitat Guvernul și reclamantul să prezinte, în termen de trei luni, observațiile lor scrise cu privire la această chestiune și, în special, să notifice Curții orice acord pe care le-ar putea ajunge (ibid., §§ 82 și 88 și punctul 4 din dispozițiile operative). La 4 decembrie 2006, Guvernul a prezentat următoarea declarație, din 22 noiembrie 2006, și a semnat de reprezentanții părților: SUNTIGNAT: Guvernul Țărilor de Jos, reprezentat corespunzător în această chestiune de agentul J. Schukking („Guvernul”), pe de o parte; și Dl Khalid Salah, reprezentat corespunzător în această chestiune de consilierul său, dna J. Serrarens („reclamantul”), pe de altă parte: întrucât: - Curtea Europeană a Drepturilor Omului („Curtea”) a decis la 6 iulie 2006 în acțiunea inițiată de reclamant împotriva Guvernului (domanda nr. 8196/02) și a constatat că a existat încă o încălcare în cazul său de la art. 3 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”); - Curtea nu a ajuns încă la o decizie privind aplicarea articolului 41 din Convenția (justă satisfacție); - Guvernul și reclamantul („părțile”) au organizat consultări cu privire la chestiunea justă a satisfacției; - părțile au ajuns la un acord amiabil cu privire la suma plătibilă în compensare și, prin urmare, că părțile sunt dispuși să-și stabilească în continuare relația juridică, astfel cum este definită mai jos, și fiecare pentru a accepta următoarele drepturi și obligații: AGRĂȚI CU ȘI SE ĂLTIME 1. Guvernul va plăti reclamantului suma de 2.500 EUR (doi mii de cinci sute de euro). Această sumă se transferă la numărul de cont ... în numele ... citarea de referință ...; 2. suma banilor menționate la punctul 1 include taxe sau alte taxe, dacă sunt plătite, precum și dobânda și alte costuri; 3. după ce [deținătorul contului] a primit suma de bani menționată la punctul 1, reclamantul nu mai are reclamații împotriva statului Țărilor de Jos în legătură cu faptele cererii depuse de el în fața Curții și, prin urmare, nu va lua și/sau nu va continua acțiuni juridice suplimentare în această privință în fața instanțelor sau instanțelor naționale sau internaționale; 4. părțile declară că vor renunța la opțiunea prevăzută la art. 43 alin. (1) din Convenție de a solicita trimiterea prezentului caz la Marea Camere a Curții” La 24 ianuarie 2007, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că suma menționată în acest acord a fost plătită. În urma hotărârii sale principale, Curtea a fost informată că s-a ajuns la o soluție prietenoasă între Guvern și reclamant în ceea ce privește cererile acesteia în temeiul articolului 41 din Convenție. Având în vedere condițiile sale, Curtea consideră că acordul este echitabil în sensul articolului 75 § 4 din Regulamentul Curții și că se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția sau în Protocolurile sale (art. 37 § 1 în amendă Convenția și art. 62 § 3 din Regulamentul Curții. În consecință, aceasta ia notă oficială a acordului și consideră oportun să se scoată cazul din listă în conformitate cu această dispoziție. În consecință, cazul ar trebui să fie eliminat din listă. Pentru aceste motive, CURTEA UNANIMOUSEMENT decide să se scoată cazul din listă; ia act de faptul că este necesar să se ia în considerare. Angajamentul părților de a nu solicita o recerere a cauzei în fața Marei Camere. Efectuat în limba engleză și notificat în scris la 8 martie 2007, în conformitate cu art. 77 §§ 2 și 3 din Regulamentul de judecată. Stanley Naismith Boštjan M. Zupančič Președintele secretarului adjunct al secțiunii

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2007-04-26
0,95
CASE OF SYLLA v. THE NETHERLANDS
THIRD SECTION CASE OF SYLLA v. THE NETHERLANDS (Application no. 14683/03) JUDGMENT (Just satisfaction) STRASBOURG 26 April 2007 FINAL 26/07/2007 This judgment will become final in the circumstances set out in Article 44 § 2 of the Conventio
CtEDO 2007-06-07
0,95
CASE OF BAYBASIN v. THE NETHERLANDS
THIRD SECTION CASE OF BAYBAŞİN v. THE NETHERLANDS (Application no. 13600/02) JUDGMENT (Just satisfaction) STRASBOURG 7 June 2007 FINAL 07/09/2007 This judgment will become final in the circumstances set out in Article 44 § 2 of the Conventi
CtEDO 2005-07-28
0,93
CASE OF VON HANNOVER v. GERMANY
THIRD SECTION [1] CASE OF VON HANNOVER v. GERMANY (Application no. 59320/00) JUDGMENT (Just Satisfaction - Friendly Settlement) STRASBOURG 28 July 2005 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of von H
CtEDO 2007-06-20
0,93
CASE OF BAARS AGAINST THE NETHERLANDS
respondent state to that effect, the details of which appear in the Appendix, DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination of this case. Appe
CtEDO 2010-03-04
0,93
CASE OF SALAH SHEEKH AGAINST THE NETHERLANDS
Resolution CM/ResDH(2010)10 [1] Execution of the judgment of the European Court of Human Rights Salah Sheekh against Netherlands (Application No.1948/04, judgment of 11 January 2007, final on 23 May 2007) The Committee of Ministers, under t
Sursă