ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1694/2014

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Judecătoriei Botoșani cu nr. 13767/193/2011 la data de 14 septembrie 2011,

reclamanta B.V. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul B.V.A., ca prin

hotărârea ce o va pronunța, să se dispună desfacerea căsătoriei înregistrate la

data de 21 mai 1983 în Registrul de Stare civilă al Primăriei comunei P.,

județul Botoșani din culpa exclusivă a pârâtului.

Prin cererea reconvențională

pârâtul B.V.A. solicitat admiterea cererii de divorț și desfacerea căsătoriei din

culpa exclusivă a reclamantei pârâte și revenirea acesteia la numele avut anterior

căsătoriei, respectiv H., respingerea ca neîntemeiată a cererii de plată a unei

pensii de întreținere.

Prin sentința civilă

nr. 3832 din 5 iunie 2012, Judecătoria Botoșani, a admis acțiunea și, în parte,

cererea reconvențională, a dispus desfacerea căsătoriei înregistrată din 21 mai

1983 în Registrul de stare civilă al Primăriei comunei P., județul Botoșani, din

culpă comună, a dispus ca reclamanta să revină la numele avut anterior căsătoriei,

respectiv H. A respins cererea de stabilire pensie de întreținere și de obligare

a pârâtului la plata daunelor morale în cuantum de 5.000 RON ca neîntemeiată și

a obligat pârâtul reclamant la plata către reclamanta pârâtă a sumei de 520 RON

cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru

judiciar și onorariu avocat.

Prin decizia nr. 106 A

din 23 mai 2013 Tribunalul Botoșani, secția I civilă, a respins, ca nefondat, apelul

declarat de către reclamanta B.V.

Prin decizia civilă

nr. 1443 din 5 decembrie 2013, Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, a respins,

ca nefondat, recursul declarat de reclamanta B.V., împotriva deciziei civile

nr. 106 A din 23 mai 2013 pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția I civilă, în

Dosarul nr. 13767/193/2011.

Împotriva deciziilor menționate

mai sus a declarat recurs reclamanta B.V., pentru motive de nelegalitate întemeiate

pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

În dezvoltarea acestora

s-a arătat că nu s-a analizat Dosarul de divorț nr. 13767/193/2011, unde au fost

atașate în totalitate copii xerox cu acte doveditoare depuse de reclamantă, ci au

fost avute în vedere înscrisurile mincinoase depuse de fostul soț, B.V.A., realizate

cu ajutorul avocatului său.

Recursul a fost înregistrat

la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 5 mai 2014.

La data de 30 mai 2014,

Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității recursului pe care

o apreciază ca fiind întemeiată și o va admite ca atare, pentru următoarele considerente:

Deși recurenta a declarat

recurs împotriva ambelor decizii pronunțate în cauză, Înalta Curte apreciază că

recursul vizează numai decizia civilă nr. 1443 din 5 decembrie 2013 a Curții de

Apel Suceava, secția I civilă, care a fost pronunțată în recurs, întrucât aceasta

este hotărârea ultimă pronunțată în cauză, ale căror efecte se produc față de părțile

cauzei.

Un argument în plus în

susținerea acestei concluzii este acela că una dintre regulile care cârmuiesc exercițiul

căilor de atac este aceea a unicității dreptului de a folosi o cale de atac. O cale

de atac se epuizează prin chiar exercitarea sa, astfel încât reclamanta nu poate

dispune de mai multe ori de calea de atac a recursului împotriva aceleiași hotărâri,

deci nu poate relua judecata aceleiași căi de atac.

Hotărârile ce pot fi atacate

cu recurs sunt enumerate în conținutul art. 299 alin. (1) C. proc. civ. potrivit

cu care „Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile

prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse

recursului”.

Se constată că hotărârea

recurată nu face parte din categoriile de hotărâri enunțate anterior, ci reprezintă

o decizie dată de o instanță de recurs, având deci caracter irevocabil, astfel încât,

în mod evident, nu poate forma obiect al unui nou recurs.

Potrivit pct. 4 al

art. 377 alin. (2) C. proc. civ., hotărârile date în recurs sunt hotărâri irevocabile

iar, din coroborarea acestui text de lege cu dispozițiile art. 299 C. proc. civ.,

rezultă că recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 1443 din 5 decembrie

2013 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă, este inadmisibil.

Pentru considerentele

expuse, recursul va fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil

recursul declarat de reclamanta B.V. împotriva deciziei nr. 1443 din 5 decembrie

2013 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică astăzi, 30 mai 2014.