ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 832/2021

Deliberând, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea transmisă Curții de Apel Constanța la data de 19 mai 2021, prin email, și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20 mai 2021 sub nr. x/2020, doamna avocat A., apărător desemnat din oficiu pentru persoana solicitată B. în dosarul nr. x/2020 al Curții de Apel Constanța, a solicitat majorarea onorariului acordat de instanță prin sentința penală nr. 125/P din data de 24 septembrie 2020.

În motivarea cererii, petenta a învederat că a asigurat asistență juridică obligatorie persoanei solicitate B. atât în fața Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, într-o zi nelucrătoare, cât și în fața Curții de Apel Constanța la toate termenele de judecată acordate în cauză, respectiv la 7 termene de judecată, încetarea delegației fiind dispusă la termenul de dezbateri din data de 22.09.2020, dată la care a fost pregătită să susțină și concluzii pe fondul cauzei.

Astfel, în opinia sa, onorariul acordat în cuantumul minim de 25% constând în suma de 550 RON nu reflectă munca depusă în calitate de avocat în dosarul pendinte.

În plus, potrivit Protocolului privind stabilirea onorariilor cuvenite avocaților pentru prestarea serviciilor de asistență judiciară în cauzele privind cooperarea judiciară internațională în materie penală încheiat între U.N.B.R. și Ministerul Justiției, onorariul cuvenit avocaților pentru asistența judiciară prestată se acordă o singură dată pentru întreaga durată a procedurii de executare a unui mandat european de arestare.

În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 6 și 10 din Protocolul privind stabilirea onorariilor cuvenite avocaților pentru prestarea serviciilor de asistență judiciară în cauzele privind cooperarea judiciară internațională în materie penală încheiat între U.N.B.R. și Ministerul Justiției.

Prin Încheierea penală nr. 61/P din data de 15 iunie 2021, Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, a calificat cererea privind majorarea onorariului avocatului din oficiu formulată de doamna avocat A. ca fiind contestație și a dispus înaintarea acesteia către Biroul de Executări Penale pentru a fi evidențiată ca și cale de atac împotriva sentinței penale pronunțate în cauză.

Pentru a dispune astfel, curtea de apel a reținut că, prin Sentința penală pronunțată în cauza nr. 268/36/2020, instanța s-a dezînvestit, pronunțându-se, totodată, asupra sumelor cuvenite avocatului desemnat din oficiu cu titlu de onorariu, iar criticile expuse pe calea cererii pendinte vizează de fapt nemulțumiri cu privire la cuantumul sumei acordate cu titlu de onorariu avocatului din oficiu.

Astfel, văzând și dispozițiile art. 279 din C. proc. pen. privind înlăturarea unor omisiuni vădite, curtea de apel a calificat cererea de majorare a onorariului acordat de instanță prin Sentința penală nr. 125/P din data de 24 septembrie 2020 formulată de petenta A. drept contestație și, pe cale de consecință, a dispus înaintarea acesteia către Biroul de Executări Penale pentru a fi evidențiată ca și cale de atac împotriva sentinței penale pronunțate în cauză, așa cum s-a arătat în cele ce preced.

La data de 2.07.2021, Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, Birou executări penale, a înaintat către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, dosarul nr. x/2020 al Curții de Apel Constanța, cu următoarea mențiune:

"în vederea soluționării contestației declarată de avocat A. împotriva Sentinței penale nr. 125/P din data de 24.09.2020 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, urmare dispoziției din Încheierea penală nr. 61/P pronunțată la data de 15.06.2021".

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 2.07.2021, sub nr. x/2021, dosarul fiind repartizat aleatoriu Completului C10.

Examinând actele și lucrările aflate la dosar, Înalta Curte urmează a trimite cauza având ca obiect cererea de majorare a onorariului acordat pentru asistența judiciară obligatorie formulată de petenta A. Curții de Apel Constanța, spre competentă soluționare, pentru următoarele considerente:

Prin cererea dedusă judecății, petenta A. a solicitat majorarea onorariului pentru asistența judiciară obligatorie acordată în dosarul nr. x/2020 al Curții de Apel Constanța.

În motivarea cererii, petenta a arătat că prima instanță nu a luat în considerare activitatea prestată în concret, onorariul de 550 RON, acordat prin Sentința penală nr. 125/P din data de 24.09.2020 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, nu reflectă serviciul prestat.

Se observă, în primul rând, că petenta nu a arătat expres că înțelege să atace hotărârea pe calea contestației, lipsind manifestarea de voință concretă a titularului în acest sens.

În al doilea rând, motivele care fundamentează cererea de majorare a onorariului acordat nu pot constitui critici care să releve o intenție implicită de a ataca hotărârea sub acest aspect, în contextul în care sentința nu cuprinde în considerente nicio apreciere asupra serviciilor prestate de petentă și evaluarea în consecință, a cuantumului onorariului.

În al treilea rând, calificarea cererii ca fiind o contestație îndreptată împotriva dispoziției din sentință care prevede cuantumul onorariului, determină imposibilitatea analizării pe fond a acesteia, în contextul în care a fost înregistrată peste termenul prevăzut de lege pentru exercitarea căii de atac.

Față de aceste motive, Înalta Curte constată că lipsește manifestarea de voință a petentei în sensul declarării căii de atac a contestației, cererea introductivă nu poate fi calificată ca fiind o contestație în considerarea motivelor expuse, dar și a termenului în care a fost formulată și poate fi analizată exclusiv prin prisma art. 279 din C. proc. pen., înlăturarea unor omisiuni vădite, cerere de competența instanței care a pronunțat hotărârea.

Pentru considerentele anterior expuse, Înalta Curte va trimite cauza având ca obiect cererea de majorare a onorariului acordat pentru asistența judiciară obligatorie formulată de petenta A., Curții de Apel Constanța, spre competentă soluționare.

În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Trimite cauza având ca obiect cererea de majorare a onorariului acordat pentru asistența judiciară obligatorie formulată de petenta A. Curții de Apel Constanța, spre competentă soluționare.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 octombrie 2021.

GGC - MM