ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 831/2021

Deliberând asupra contestației formulată de petentul A., constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 16 din data de 03 februarie 2021, Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) din C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva Încheierii nr. 19 din data de 13.01.2021 a Tribunalului Suceava.

Pentru a decide astfel, curtea de apel a reținut că prin Încheierea nr. 19 din 13 ianuarie 2021, Tribunalul Suceava a anulat cererea formulată în numele petentului A. având ca obiect contestație privind durata procesului penal vizând Dosarul nr. x/2019 al Judecătoriei Vatra Dornei, întrucât contestația nu a fost semnată de titular, și a obligat pe acesta la plata cheltuielilor judiciare.

S-a notat că împotriva acestei încheieri a formulat contestație petentul A., pentru motivele expuse în scris, aflate la dosar.

La termenul de judecată din data de 3 februarie 2021, curtea de apel, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității contestației formulate și, deliberând cu prioritate asupra excepției astfel invocată, a constatat că este întemeiată, contestatorul A. exercitând calea de atac a contestației împotriva unei hotărâri definitive pronunțate de Tribunalul Suceava.

Astfel, instanța a reținut că potrivit art. 4251 alin. (1) din C. proc. pen., calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel, motiv pentru care a respins ca atare contestația formulată în cauză.

Împotriva Deciziei penale nr. 16 din data de 03 februarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, a formulat contestație petentul A., criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curte de Casație și Justiție, secția penală, la data de 22.06.2021, sub nr. x/2020, fixându-se, totodată, termen de judecată la data de 12.10.2021.

Examinând cu prioritate excepția inadmisibilității căii de atac invocată de reprezentantul Ministerului Public, Înalta Curte constată următoarele:

Înalta Curte reține că este învestită cu soluționarea contestației exercitate de petentul A. împotriva unei decizii pronunțate în contestație, calea de atac fiind exercitată împotriva unei hotărâri definitive.

În referire la hotărârile supuse contestației, Înalta Curte notează că, potrivit art. 4251 alin. (1) din C. proc. pen., "calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel", iar conform alin. (7) al aceluiași articol, "Contestația se soluționează prin decizie, care nu este supusă niciunei căi de atac (…)".

Astfel, o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

În aceste condiții, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Ca atare, atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual, intervine sancțiunea procedurală a inadmisibilității.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție, în conformitate cu prevederile art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 16 din data de 03 februarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.

Văzând dispozițiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga pe contestator la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 16 din data de 03 februarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă pe contestator la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 octombrie 2021.

GGC - CT