ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 774/2022

Ședința din camera de consiliu de la 10 februarie 2022

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Prin cererea înregistrată, la data de 04.03.2021, pe rolul Curții de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației-Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Regional și Agenția pentru Dezvoltare Regională Nord-Est-Organismul Intermediar, anularea Actului administrativ nr. x/19.11.2020 emis de pârât, prin care i-a fost soluționată contestația nr. x/18.08.2020, în sensul de a se constata că punctajul la subcriteriul 3.1.c a fost acordat eronat de pârâtă și modificat, în același mod, de către pârât, și a se constata că, la acest subcriteriu, îndeplinește condițiile pentru acordarea punctajului de 2 puncte, rezultând un punctaj final de 80 de puncte, cu cheltuieli de judecată.

1.2. Prin sentința civilă nr. 136 din 23 septembrie 2021, Curtea a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal.

A reținut instanța că raportul juridic de drept administrativ litigios s-a născut între societatea reclamantă și organismul intermediar regional Agenția pentru Dezvoltare Regională Nord-Est, căreia i-a fost înaintată solicitarea de finanțare aferentă proiectului "Extinderea activității de producție a A. S.R.L. prin achiziția de echipamente inovative", cod SMIS 135552, Programul operațional regional 2014-2020, Axa Prioritară 2.

Situația litigioasă a fost generată de modalitatea în care organismul regional intermediar a evaluat subcriteriul 3.1.c în raport de proiectul reclamantei, prin neacordarea punctajului maxim și, în subsidiar, modalitatea de soluționare a contestației administrative.

De asemenea, în raport cu pct. 8.4 din Ghidul solicitantului, persoana nemulțumită de modul de soluționare a contestației administrative de către organismul central se poate adresa instanțelor de judecată potrivit Legii nr. 554/2004.

Astfel, obiectul al litigiului, în raport cu situația de fapt dedusă judecății și de cauza acțiunii, îl constituie anularea rezultatului evaluării tehnice și financiare prin raportare la subcriteriul 3.1.c din criteriile de evaluare, cu consecința reevaluării proiectului la subcriteriul ce a dat naștere situației litigioase.

Prin urmare, emitentul actului contestat în concret de către reclamantă, respectiv rezultatul evaluării tehnice și financiare, este o autoritate publică locală, fiind incidente dispozițiile art. 10 alin. (1) și (1

1

) din Legea nr. 554/2004, respectiv rangul autorității emitente a actului contestat.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Iași, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la data de 19.10.2021.

Prin încheierea de ședință din 10 decembrie 2021, Tribunalul a admis excepția necompetenței materiale, ridicată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Iași.

A reținut instanța că reclamanta a indicat faptul că obiectul acțiunii îl constituie anularea Actului administrativ nr. x/19.11.2020 emis de Ministerul Dezvoltării Lucrărilor Publice și Administrației-AMPOR, și nu vizează rezultatul evaluării tehnice și financiare dispus de Agenția pentru Dezvoltare Regională Nord-Est.

Astfel, obiectul cererii, astfel cum a fost indicat în petitul acțiunii, privește un act administrativ neevaluabil emis de o autoritate publică centrală, competența revenind, conform art. 10 alin. (1

1

) din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 1 din lege, Curții de Apel Iași.

A mai apreciat Tribunalul că obiectul acțiunii în contencios administrativ este tocmai actul administrativ emis de AMPOR, iar nu raportul ce cuprinde rezultatul evaluării tehnice și financiare împotriva căruia a fost formulată contestația. Procedura prevăzută de Ghidul solicitantului prevede că actul administrativ care se contestă la instanță este cel prin care se soluționează de către AMPOR contestația prevăzută la cap. 8.4 din Ghid.

Constatând ivit conflictul negativ de competență, în temeiul art. 132 raportat la art. 133 C. proc. civ., Tribunalul a suspendat judecarea cauzei și a sesizat Înalta Curte cu soluționarea conflictului.

3.1. Verificând actele dosarului, se constată că obiectul demersului judiciar inițiat de reclamantă îl constituie anularea Actului administrativ nr. x/19.11.2020 emis de pârât, prin care i-a fost soluționată contestația nr. x/18.08.2020, în sensul de a se constata că punctajul la subcriteriul 3.1.c a fost acordat eronat și a se constata că îndeplinește condițiile pentru acordarea punctajului de 2 puncte.

Din examinarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor doveditoare, se constată că pretenția reclamantei/finalitatea acțiunii privește punctajul acordat proiectului său de către Agenția pentru Dezvoltare Regională Nord Est, autoritate căreia i-a fost înaintată și cererea de finanțare.

Rezultatul evaluării tehnice și financiare a fost emis sub nr. x/10.08.2020 de către Agenția pentru Dezvoltare Regională Nord-Est .

3.2. Astfel, Înalta Curte reține că litigiul privește criteriile aplicate în procedura acordării fondurilor europene nerambursabile, reclamanta contestând punctajul acordat în urma depunerii cererii de finanțare cu titlul "Extinderea activității de producție a A. S.R.L. prin achiziție de echipamente inovative".

În privința competenței materiale, dispozițiile legale incidente sunt cele prevăzute la art. 10 alin. (1) și alin. (1

1

) din Legea 554/2004, conform cărora,

"(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

(1

1

) Cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluționează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluționează potrivit rangului autorității, conform prevederilor alin. (1)."

3.3. În raport cu motivele de fapt și de drept invocate de reclamantă, obiectul acțiunii privește anularea Rezultatului evaluării tehnice și financiare nr. x/10.08.2020, prin raportare la subcriteriul 3.1.c din criteriile de evaluare, cu consecința reevaluării proiectului și acordării punctajului maxim.

Or, rezultatul evaluării tehnice, rezultat care a făcut obiectul contestației administrative adresate Ministerului Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației, a fost emis de Agenția pentru Dezvoltare Regională Nord-Est, în calitate de organism regional.

Acesta este un act emis în urma evaluării tehnice și financiare a proiectului, evaluare întocmită de Agenția pentru Dezvoltare Regională Nord-Est, iar nu rezultatul controlului/evaluării efectuate de Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației-AMPOR, motiv pentru care evaluarea/acordarea punctajului la criteriile proiectului prezentat de reclamantă reprezintă manifestarea unilaterală de voință a autorității de rang local, Agenția pentru Dezvoltare Regională Nord-Est, confirmată ulterior, la nivel central, de către minister, prin respingerea plângerii prealabile formulate de reclamantă.

De altfel, acțiunea în anularea răspunsului la contestația prealabilă urmează regimul juridic al acțiunii în anularea actului administrativ în raport cu care s-a formulat contestația. Rolul plângerii prealabile, astfel cum este reglementat de art. 7 din Legea nr. 554/2004, este acela de a da posibilitatea autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, de a revoca actul vătămător, răspunsul la plângerea prealabilă nereprezentând un nou act administrativ.

În contextul normativ incident situației de fapt reținute, devin aplicabile dispozițiile generale în materia stabilirii competenței materiale în raport cu rangul autorității emitente, soluționarea cauzei fiind de competența tribunalului.

3.4. Temeiul legal al regulatorului de competență

Față de toate considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei în primă instanță în favoarea Tribunalului Iași, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTEMOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației-Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Regional și Agenția pentru Dezvoltare Regională Nord Est-Organismul Intermediar în favoarea Tribunalului Iași, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 10 februarie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.