ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3201/2019

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București la data de 28.08.2018, sub nr. x/2018 reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "A." a solicitat, în numele membrilor de sindicat din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Hunedoara, B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P. și Q., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Hunedoara obligarea pârâtului:

- să includă în salariu premiul anual pentru anul 2010 și să-l achite reclamanților;

- la plata drepturilor salariale reprezentând diferența între salariile cuvenite ca urmare a includerii în salariu a premiului anual pentru anul 2010 și salariile efectiv achitate reclamanților începând cu trei ani în urmă de la data introducerii acțiunii și până la data includerii acestuia în salariu sau în subsidiar, de la data de 01.11.2015, când a intrat în vigoare Legea nr. 71/2015 și până la data includerii acestuia în salariu, urmând ca sumele să fie actualizate cu indicele inflației de la data scadenței lunare până la data plații efective;

- la plata dobânzii legale aferente drepturilor salariale aferente diferenței rezultate dintre salariile cuvenite și cele efectiv achitate reclamanților, de la data scadenței lunare până la data plații efective;

- la plata cheltuielilor de judecată.

2.1. Prin Sentința civilă nr. 7630 din 20.11.2018 pronunțată de Tribunalul București s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului București, invocată de instanță din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect litigiu privind funcționari publici, formulată de reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "A.", în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Hunedoara, în favoarea Tribunalului Hunedoara.

Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul București a apreciat că în speță, în ceea ce privește competența sunt aplicabile prevederile art. 10 alin. (3) și (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 potrivit cărora:

"(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului.

(4) Competența teritorială de soluționare a cauzei se va respecta și atunci când acțiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces".

2.2. La data de 20 decembrie 2018, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara, iar prin Sentința nr. 423 din 21 martie 2019 a admis excepția de necompetenta teritorială absolută a Tribunalului Hunedoara, a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului București, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a constatat apărut conflictul negativ de competenta și a trimis dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

În motivarea acestei hotărâri Tribunalul Hunedoara a apreciat că Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "A. a formulat acțiunea în condițiile art. 28 din Legea nr. 62/2011, iar potrivit art. 28 din această lege: "Organizațiile sindicale apără drepturile membrilor lor, ce decurg din legislația muncii, statutele funcționarilor publici, contractele colective de muncă și contractele individuale de muncă, precum și din acordurile privind raporturile de serviciu ale funcționarilor publici, în fața instanțelor judecătorești, organelor de jurisdicție, a altor instituții sau autorități ale statului, prin apărători proprii sau aleși.

(2) În exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (1), organizațiile sindicale au dreptul de a întreprinde orice acțiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula acțiune în justiție în numele membrilor lor, în baza unei împuterniciri scrise din partea acestora. Acțiunea nu va putea fi introdusă sau continuată de organizația sindicală dacă cel în cauză se opune sau renunță la judecată în mod expres.

(3) În exercitarea atribuțiilor prevăzute de alin. (1) și (2), organizațiile sindicale au calitate procesuală activă".

Având în vedere acest text de lege, instanța a apreciat că atât timp cât organizației sindicale i se recunoaște legitimare procesuală activă fiind reclamant, în determinarea competenței teritoriale, urmează să se țină seama de sediul sindicatului.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că în speță sunt incidente în ceea ce privește competența teritorială de soluționare a cauzei, prevederile art. 10 alin. (3) și (4) din Legea nr. 554/2004, conform cărora:

"(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului.

(4) Competența teritorială de soluționare a cauzei se va respecta și atunci când acțiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces".

Sub aspectul stabilirii competenței teritoriale de soluționare a cauzelor formulate de sindicat în temeiul obligațiilor ce-i revin conform prevederilor art. 28 alin. (2) din Legea nr. 61/2011, alin. (4) al art. 10 din Legea nr. 554/2004 este clar și nu lasă loc niciunei alte interpretări privitoarea la competența teritorială. În speță, instanța de la domiciliul părților în interesul cărora sindicatul formulează acțiunea este competentă teritorial să soluționeze cauza.

În aceste condiții, având în vedere că reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "A." a introdus cererea în numele membrilor săi de sindicat (B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P. și Q.), toți cu domiciliul în județul Hunedoara, Înalta Curte constată că instanța competentă teritorial să soluționeze cauza este Tribunalul Hunedoara, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "A.", în numele membrilor de sindicat B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P. și Q., în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție Județean Hunedoara, în favoarea Tribunalului Hunedoara, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 iunie 2019.

GGC - NN