ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2971/2019

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Maramureș la data de 5.01.2018, reclamantul Centrul de Cultură "Palatele Brâncovenești de la Porțile Bucureștiului" a solicitat în contradictoriu cu pârâții A. S.R.L., S.C. B. S.R.L., C., D. și E., obligarea la plata sumei de 4.144.152 RON, din care suma de 2.899.499 RON, reprezentând cantități de lucrări neefectuate pentru construcția Sălii de conferințe-Lapidarium și garaj aferent căreia s-au calculat dobânzi și penalități de întârziere în sumă totală de 1.244.653 RON până la data efectuării controlului, prejudiciu calculat în urma controlului efectuat de Curtea de Conturi a României-Camera de Conturi a Municipiului București, conform Deciziei nr. 8/06.01.2016 și procesului-verbal de constatare din data de 08.12.2015, precum și obligarea pârâtelor la plata dobânzilor și penalităților de întârziere calculate în continuare, până la plata efectiva a sumei încasată necuvenit în cuantum de 2.899.499 RON.

Prin Sentința nr. 693 din data de 16 aprilie 2018 Tribunalul Maramureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența teritorială pentru soluționarea cererii formulate de reclamantul Centrul de Cultură "Palatele Brâncovenești de la Porțile Bucureștiului" în contradictoriu cu pârâții A. S.R.L., S.C. B. S.R.L., C., D. și E., în favoarea secției de contencios administrativ din cadrul Tribunalului Ilfov.

Pentru a hotărî astfel instanța a constatat că izvorul litigiului este reprezentat de daune contractuale certificate de Decizia nr. x/06.01.2016 a Curții de Conturi București și a reținut incidența dispozițiilor art. 53 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora competența de soluționare a cererilor privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor privind executarea, anularea, nulitatea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante, care, în prezenta cauză, are sediul în loc. Mogoșoaia, jud. Ilfov.

Prin Sentința nr. 2260 din data de 6 august 2018 Tribunalul Ilfov, secția civilă, a admis excepția necompetenței teritoriale, a declinat competența soluționării cauzei privind pe reclamantul Centrul de Cultură "Palatele Brâncovenești de la Porțile Bucureștiului" în contradictoriu cu pârâții A. S.R.L., S.C. B. S.R.L., C., D. și E., în favoarea Tribunalului Maramureș, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție și a suspendat soluționarea cauzei pe durata soluționării conflictului negativ de competență.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a apreciat că acțiunea nu a fost întemeiată pe dispozițiile răspunderii civile contractuale ce ar decurge din executarea unui contract de achiziție publică, ci pe dispozițiile Legii nr. 273/2006 și O.M.P.F. nr. 1792/2002, care atrag competența de soluționare a Tribunalului Maramureș.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 și 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii:

Prin acțiunea dedusă judecății reclamantul Centrul de Cultură "Palatele Brâncovenești de la Porțile Bucureștiului" a solicitat obligarea pârâtelor A. S.R.L., S.C. B. S.R.L. și a pârâților C., D. și E., la plata sumei de 4.144.152 RON, din care suma de 2.899.499 RON, reprezentând cantități de lucrări neefectuate pentru construcția Sălii de conferințe-Lapidarium și garaj aferent căreia s-au calculat dobânzi și penalități de întârziere în sumă totală de 1.244.653 RON până la data efectuării controlului, prejudiciu calculat în urma controlului efectuat de Curtea de Conturi a României-Camera de Conturi a Municipiului București, conform Deciziei nr. 8/06.01.2016 și procesului-verbal de constatare din data de 08.12.2015, precum și obligarea pârâtelor la plata dobânzilor și penalităților de întârziere calculate în continuare, până la plata efectiva a sumei încasată necuvenit în cuantum de 2.899.499 RON.

Din examinarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor doveditoare, se constată că pretențiile reclamantului sunt generate de Acordul-cadru de lucrări cu proiectare inclusă nr. 292/3.06.2011 și de contracte subsecvente încheiate de reclamant, în calitate de achizitor cu asocierea S.C. A. S.R.L. - S.C. B. S.R.L., în calitate de executant.

Contractele sus-menționate au fost încheiate în temeiul O.U.G. nr. 34/2006, act normativ care, în cuprinsul art. 286 alin. (1), atribuia secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante competența de soluționare a litigiilor privind executarea contractelor de achiziție publică.

În materia achizițiilor publice legislația a suferit modificări succesive, iar Legea nr. 101/2016, ce a reglementat procedura de soluționare a litigiilor privind achizițiile publice, a preluat conținutul art. 286 sus-menționat, stabilind în cuprinsul art. 53 alin. (1) că:

"Procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, anularea, nulitatea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante, prin complete specializate în achiziții publice."

Această normă legală instituie, așadar, o competență teritorială exclusivă în favoarea instanței de la sediul autorității contractante, iar calificarea dată de reclamant acțiunii formulate și indicarea unui alt temei juridic nu schimbă natura juridică a acesteia și nu înlătură aplicarea normelor de competență anterior indicate.

Cum pretențiile reclamantului din prezenta cauză, autoritate contractantă cu sediul în Mogoșoaia, jud. Ilfov, decurg din contracte supuse legislației speciale privind achizițiile publice, competența instanței de judecată trebuie stabilită tot prin raportare la aceste dispoziții speciale .

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Ilfov, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Centrul de Cultură "Palatele Brâncovenești de la Porțile Bucureștiului " în contradictoriu cu pârâții A. S.R.L., S.C. B. S.R.L., C., D. și E., în favoarea Tribunalului Ilfov, secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 mai 2019.

GGC - NN