ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 176/2022

Asupra conflictului negativ de competență,

În baza lucrărilor din dosar constată următoarele:

Condamnatul A. se afla în executarea unei pedepsei de 5 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 220/D/2019 din 21.06.2019 a Tribunalului Bacău, definitivă la data de 04.09.2020 prin decizia penală nr. 741/2020 a Curții de Apel Bacău, pronunțată în dosarul nr. x/2018.

Prin referatul din data de 23.05.2022, înregistrat la data de 09.06.2022 pe rolul Tribunalului Bacău sub nr. dosar x/2022, Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului Bacău a sesizat instanța de executare cu contestație la executare, întemeiată pe prevederile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., având în vedere Decizia nr. 176/2022 a Curții Constituționale a României prin care dispozițiile art. 270 alin. (3) din Legea 86/2006 privind Codul vamal au fost declarate neconstituționale.

S-a arătat astfel că se impune ca instanța de executare să aprecieze asupra unei eventuale cauze de stingere a executării pedepselor ce au fost aplicate numiților B., C., A. și D. prin sentința penală nr. 220/D/2019 din 21.06.2019 a Tribunalului Bacău, definitivă la data de 04.09.2020 prin decizia penală nr. 741/2020 a Curții de Apel Bacău, pronunțată în dosarul nr. x/2018.

La termenul de judecată stabilit la data de 07.06.2022, Tribunalul Bacău a calificat sesizarea formulată de Biroul Executări Penale ca fiind o cerere de înlăturare sau modificare a pedepsei întemeiată pe prevederile art. 595 C. proc. pen.

La același termen, constatând că intimatul B. se află în stare de libertate și că ceilalți trei intimați sunt încarcerați în diferite penitenciare din țară, a dispus disjungerea cauzei cu privire la persoanele condamnate A., C. și D. și formarea unor dosare separate.

În cazul intimatului A., în urma disjungerii, s-a constituit pe rolul Tribunalului Bacău, dosarul nr. x/2022.

Prin sentința penală nr. 175/D/2022 din data de 29.06.2022, Tribunalul Bacău, secția penală, pronunțată în dosarul nr. x/2022, a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Bacău.

În temeiul art. 595 alin. (2) C. proc. pen. a declinat competența de soluționare a cererii de constatare a intervenirii unei legi penale mai favorabile privind de condamnatul A., aflat în Penitenciarul București-Jilava, în favoarea Tribunalului București.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Pentru a dispune astfel Tribunalul Bacău a reținut că potrivit art. 595 alin. (2) C. proc. pen. instanța competentă să dispună asupra cererii de constatare a intervenirii a unei legi penale mai favorabile este instanța de executare a ultimei hotărâri de condamnare, sau, în cazul în care cel condamnat se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere unde se execută pedeapsa.

Tribunalul Bacău a constat că cererea vizează o persoană care se afla încarcerată la data formulării cererii (23.05.2022) în Penitenciarul București - Rahova și aflată în executarea unei pedepse de 2 ani și 413 zile închisoare stabilită prin sentința penală nr. 220/D/2019 din 21.06.2019 a Tribunalului Bacău, definitivă la 04.09.2020 prin decizia penală nr. 741/2020 a Curții de Apel Bacău, pronunțată în dosarul nr. x/2018.

Ca atare, s-a reținut că, competența de judecată aparține tribunalului care avea în rază locul de detenție al persoanei condamnate.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalul București, secția I penală sub nr. x/2022.

Prin sentința penală nr. 817/F din data de 18 iulie 2022 Tribunalul București, secția I penală, pronunțată în dosar nr. x/2022, în baza art. 47 alin. (3) și (4) C. proc. pen. raportat la art. 595 alin. (2) C. proc. pen., art. 44 alin. (1) și (2) C. proc. pen. și art. 50 C. proc. pen., a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului București, invocată de instanță din oficiu.

A declinat competența de soluționare a cauzei privind pe intimatul A., având ca obiect cerere de aplicare a legii penale mai favorabile după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, în favoarea Tribunalul Bacău, instanță competentă material și teritorial să soluționeze cauza.

În baza art. 51 alin. (1) C. proc. pen. a constatat intervenit conflictul negativ de competență între Tribunalul București și Tribunalul Bacău.

În baza art. 51 alin. (1) și (2) C. proc. pen. a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul București și Tribunalul Bacău.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

În temeiul art. 272 alin. (1), (2) C. proc. pen., onorariul apărătorului din oficiu s-a dispus a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și a rămas în sarcina statului conform art. 275 alin. (6) C. proc. pen.

Pentru a dispune astfel Tribunalul București a reținut că, în urma verificărilor efectuării pe portalul instanțelor de judecată s-a constatat că în urma soluției de disjungere dispuse prin încheierea din data de 07.06.2022 s-au constituit următoarele dosare:

- dosarul nr. x/2022 - A. - declinat la Tribunalului București (cauza de față).

- dosarul nr. x/2022 - D. - declinat la Tribunalul București.

- dosarul nr. x/2022 - B. (aflat în stare de libertate) - dosarul a rămas pe rolul Tribunalului Bacău ca instanță de executare.

- dosarul inițial x/2022 - C. - declinat la Tribunalul Brașov.

Potrivit art. 44 alin. (1) C. proc. pen. în caz de reunire, dacă, în raport cu diferiții făptuitori ori diferitele fapte, competența aparține, potrivit legii, mai multor instanțe de grad egal, competența de a judeca toate faptele și pe toți făptuitorii revine instanței mai întâi sesizate, iar dacă, după natura faptelor sau după calitatea persoanelor, competența aparține unor instanțe de grad diferit, competența de a judeca toate cauzele reunite revine instanței superioare în grad. Conform alin. (2) competența judecării cauzelor reunite rămâne dobândită chiar dacă pentru fapta sau pentru făptuitorul care a determinat competența unei anumite instanțe s-a dispus disjungerea sau încetarea procesului penal ori s-a pronunțat achitarea.

Tribunalul București a arătat că pentru toți cei 4 intimați indicați de sesizarea Biroului Executări Penale, instanța de executare este Tribunalul Bacău, instanțele în circumscripția căreia se află locul de deținere fiind Tribunalul Brașov (pentru C.) și Tribunalul București (pentru A. și D.).

În cazul intimatului B., având în vedere că la data sesizării instanței acesta se afla în stare de libertate, competența de a soluționa cererea de aplicare a legii penale mai favorabile conform art. 595 C. proc. pen., revine instanței de executare - Tribunalul Bacău, conform alin. (2) al articolului menționat. De altfel, Tribunalul Bacău nu a dispus o soluție de declinare în cauza privindu-l pe acesta (dosar nr. x/2022 format în urma disjungerii).

S-a mai arătat că în condițiile în care sesizarea Biroului Executări Penale din cadrul Tribunalului Bacău i-a privit pe toți cei patru intimați, Tribunalul Bacău, ca primă instanță sesizată, este instanța competentă teritorial să soluționeze și cererile de aplicare a legii penale mai favorabile conform art. 595 C. proc. pen., referitoare la intimații C., A. și D., competența teritorială a acestei instanțe operând în cazul celor 3 prin prorogare, în raport de prevederile art. 44 alin. (1) C. proc. pen.

Fiind competentă inițial pe acest temei, Tribunalul Bacău și-a păstrat competența de a soluționa sesizările privindu-i pe ceilalți trei intimați (inclusiv A.) și după dispunerea soluției de disjungere, în temeiul prevederilor art. 44 alin. (2) C. proc. pen.

În raport de aceste aspecte, Tribunalul București a reținut că revine Tribunalului Bacău competența materială și teritorială de a soluționa cererea de aplicare a legii penale mai favorabile conform art. 595 C. proc. pen. referitoare la intimatul A..

Analizând conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Bacău și Tribunalul București cu privire la competența de soluționare cauzei privind pe condamnatul A., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 595 alin. (2) C. proc. pen., instanța competentă să dispună asupra cererii de constatare a intervenirii a unei legi penale mai favorabile este instanța de executare a ultimei hotărâri de condamnare, sau, în cazul în care cel condamnat se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere unde se execută pedeapsa.

La data de 23.05.2022, data întocmirii referatului de Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului Bacău, condamnatul A. se afla încarcerat în Penitenciarul Rahova în executarea unei pedepse de 2 ani și 413 zile închisoare stabilită prin sentința penală nr. 220/D/2019 din 21.06.2019 a Tribunalului Bacău, definitivă la 04.09.2020 prin decizia penală nr. 741/2020 a Curții de Apel Bacău, pronunțată în dosarul nr. x/2018.

Potrivit Deciziei nr. 15 din 17 septembrie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul pentru soluționarea recursului în interesul legii:

"Instanța competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate".

În consecință, competența de a soluționa cererea de constatare a intervenirii a unei legi penale mai favorabile ce face obiectul prezentului dosar, îi revine Tribunalului București, instanța în a cărei circumscripție se afla locul de deținere al condamnatului în cauză la data formulării cererii - 23.05.2022 - dată care reprezintă momentul declanșării procedurii judiciare.

Înalta Curte mai constată că, liberarea condiționată a condamnatului la data de 02 august 2022, nu modifică competența de soluționare a cauzei, care, așa cum s-a arătat este determinată de momentul declanșării procedurii judiciare, respectiv data de 23 mai 2022, atunci când A. se afla încarcerat în Penitenciarul Rahova, care se află în circumscripția teritorială a Tribunalului București.

Pentru considerentele expuse, Înalte Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Tribunalului București, secția I penală instanță căreia i se va trimite dosarul.

Potrivit art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Conform art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru, condamnat, în cuantum de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Tribunalului București, secția I penală instanță căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, în cuantum de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04 august 2022.

Procesat de GGC - LM