Decizia nr. 97/2022 — ÎCCJ — contestație în anulare

Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei Prin Decizia nr. 71 din 28 martie 2022, pronunțată în Dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 2397 din 10 iunie 2020 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2015. Pentru a pronunța hotărârea mai sus-enunțată, Înalta Curte a reținut faptul că, deși recurentul a fost citat cu mențiunea obligației de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, datorată pentru soluționarea recursului declarat, acesta nu și-a îndeplinit obligația legală de a timbra cererea de recurs.

Prin urmare, în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și alin. (3) teza I din C. proc. civ., Înalta Curte a anulat recursul, ca netimbrat. Împotriva Deciziei nr. 71 din 28 martie 2022 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2021, a formulat contestație în anulare recurentul A., în temeiul art. 503 alin. (1) și alin. (2) pct. 1 C. proc. civ. Intimata Primăria Municipiului Slatina - Direcția Economică nu a formulat întâmpinare. II. Considerentele Înaltei Curți La termenul de judecată de astăzi, 16 mai 2021, Înalta Curte a rămas în pronunțare, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 197 C. proc.

civ., asupra excepției nulității recursului pentru neîndeplinirea, de către contestator, a obligației de a achita taxa judiciară de timbru datorată potrivit dispozițiilor legale, dat fiind faptul că, în caz de admitere, această excepție de procedură, face inutilă, în tot, cercetarea altor excepții, precum și a fondului cauzei. În cauză, prin citația comunicată contestatorului la 5 mai 2022, i s-a pus în vedere acestuia că are obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancțiunea anulării cererii. Prin aceeași citație, contestatorul a fost informat privind posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării.

În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (1), art. 26 alin. (1) și art. 32 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, pentru calea de atac exercitată, se plătește taxă judiciară de timbru, dovada achitării acesteia atașându-se cererii formulate, conform art. 33 alin. (1) teza întâi din același act normativ, care prevede că "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat/…/". De asemenea, potrivit art. 39 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă contestatorul nu a folosit mijlocul procesual reglementat de norma specială menționată.

Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de exercitare a căii de atac, conform dispozițiilor legale sus-menționate, iar contestatorul nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior - deși a fost citat cu mențiunea timbrării - devin aplicabile dispozițiile art. 197 din C. proc. civ., în temeiul cărora cererea va fi anulată, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Anulează, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 71 din 28 martie 2022 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2021. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 mai 2022. GGC - NN